Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Фомину О.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Партнер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Фомину О.В. В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, квартира № в котором принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе проведения обследования было установлено, что в нише квартиры № указанного жилого дома происходит незначительная течь канализационного стояка из вышерасположенной квартиры №, в связи с чем периодически намокает угол в коридоре, около потолка и на лестничной клетке намокает побелка на балке. При этом Фомин О.В. в своей квартире заложил нишу облицовочной плиткой и не предоставляет доступ к инженерным коммуникациям (стоякам), в связи с чем управляющая организация вынуждена обратиться в суд с данным иском. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Мещерякова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. При этом просила снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
Ответчик Фомин О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Фомина Л.А. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Третье лицо ООО «Жук-Мастер-2» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Доводы истца ЗАО «Партнер» подтверждены письменными доказательствами, в частности, договором управления многоквартирным домом, актом осмотра от <дата>, предписаниями от <дата>, <дата>, <дата>, выписками из домовой книги и из лицевого счета от <дата>, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1 (ч.2), 11 (п. 2 ч. 3), 17 (ч. 4), 30, 161 (ч. 1, ч. 1.1) Жилищного кодекса РФ, п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание ответчиком Фоминым О.В. иска ЗАО «Партнер» и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обоснованность и разумность которых не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.
Обязать Фомина О.В. предоставить закрытому акционерному обществу «Партнер» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ на стояке канализации.
Взыскать с Фомина О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 15 октября 2014 года.
Председательствующий
