Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Орел
Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Басова О.О. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басов О.О. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, своей вины не признает, поскольку как следует из п. 13.2 ПДД, условием запрета выезда на перекресток или пересечение проезжих частей является создание препятствия для движения транспорта в поперечном направлении. Транспортных средств, которым необходимо двигаться в поперечном направлении по <...>, на указанном выше перекрестке не было. Не было их и во время поворота налево (завершения маневра) автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №*** и движения автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №*** по полосе, предназначенной для встречного движения.
В связи с чем, Басов О.О. просит суд постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании Басов О.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ во избежание продолжения конфликта он был вынужден выехать на перекресток пересечения <...>, на котором начал образовываться затор.
Старший инспектор ИA3 ОГИБДД УМВД РФ по г. Орлу ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Басов О.О. совершил административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. На факт совершения административного правонарушения указывают данные записи видеорегистратора.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Басова О.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Басов О.О., управляя транспортным средством Ниссан Тиида №*** ДД.ММ.ГГ в 18 час. 45 мин. на <...>, осуществил выезд на перекресток при образовании затора на дороге, который вынудил водителя остановиться на перекрестке, создав препятствие для движения транспортного средства в поперечном направлении.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №***, а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ
Факт совершения Басовым О.О. административного правонарушения также подтверждается записью видеорегистратора, время на видеозаписи 18:45:30-18:45:39, в соответствии с которой видно, что транспортное средство под управлением Басова О.О. осуществляет выезд на перекресток в момент смены зеленого сигнала светофора на желтый, несмотря на имеющийся затор.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что Басов О.О., ДД.ММ.ГГ, управляя транспортным средством Ниссан Тиида, действительно совершил выезд на перекресток, хотя имеющийся там затор был очевиден для водителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 показал, что данные видеорегистратора однозначно и бесспорно доказывают факт выезда автомобиля, на котором фиксирующее устройство было установлено, на перекресток при образовании затора на дороге, который вынудил водителя остановиться на перекрестке, создав препятствие для движения транспортного средства в поперечном направлении.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала в отношении Басова О.О., влекущих недопустимость доказательств, допущено не было.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
П. 1.3. Правил дорожного движения РФ говорит о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Как указано п. 13.2 Правил, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Факт совершения Басовым О.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалы дела не свидетельствуют о вынужденности движения Басова О.О. на перекресток ввиду неправомерных действий водителя ФИО3
В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что старшим инспектором ИA3 ОГИБДД УМВД РФ по г. Орлу ФИО2 при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, судья, оценивая предоставленные доказательства, приходит к выводу о законности постановления старшего инспектора ИA3 ОГИБДД УМВД РФ по г. Орлу ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении Басова О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Басова О.О. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ о привлечении Басова О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья:
