Дата принятия: 15 октября 2014г.
дело № 2-2308/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
с участием ответчика Т.В. Жирновой,
при секретаре С.Р. Иксановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Жирнова Т.В., Чурбанова О.Ф., Радчук М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.В. Жирновой заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 9,00 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Т.В. Жирновой по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками О.Ф. Чурбановой и М.В. Радчук были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств Т.В. Жирновой. Заемщик нарушила сроки возврата кредита, не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины составляют <данные изъяты> руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Т.В. Жирнова на судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик О.Ф. Чурбанова на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении повестки.
Ответчик М.В. Радчук на судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав объяснения ответчика Т.В. Жирновой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Т.В. Жирновой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб., под 9,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № с ответчиками О.Ф. Чурбановой и М.В. Радчук, которые приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение обязательств Т.В. Жирновой.
Пункт 1.1 кредитного договора устанавливает размер кредита в сумме <данные изъяты> руб., под 9,00 процентов годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки в размере двукратной процентной ставки.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
Пункт 5.2.4 указанного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с тем, что ответчиком Т.В. Жирновой были нарушены сроки возврата ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Как закреплено в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.
При указанных обстоятельствах суд полагает об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жирнова Т.В. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Жирнова Т.В., Чурбанова О.Ф., Радчук М.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ахмерова
