Решение от 15 октября 2014 года

    Дело №2-533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 15 октября 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    с участием представителя ответчика ЩА - адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к ЩА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ЩА, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № от 23.12.2012 г., а также сумму процентов по состоянию на 25.05.2014 г. в размере 721 459 рублей 11 копеек, а именно: сумма основного долга – 652 193 рубля 07 копеек; сумма просроченных процентов – 65 300 рублей 00 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 3 966 рублей 04 копейки; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 816821 рубль 99 коп., указанном в разделе 3 лист 2 Заявления на кредитное обслуживание; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 414 рублей 60 копеек.
 
    Требования истцом мотивированы тем, что 23.12.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ЩА заключен смешанный договор - кредитный договор № на приобретение транспортного средства, включающий в себя элементы договора залога, заключенного между Банком и Клиентом в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Клиентом Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Клиента. Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и залоге будет момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в заявлении на кредитное обслуживание. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. С условиями кредитного договора для приобретения автомобиля и о залоге ответчик ознакомлен и согласен, о чем в заявлении о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог имеется его подпись. В соответствии с кредитным договором для приобретения автомобиля и о залоге банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет № суммы кредита на покупку автомобиля в размере - 733 821,99 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере 18 634,26 рублей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика перед Банком, ЩА передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, а ответчик нарушил условия кредитного договора, начиная с июля 2013 года, ответчик ненадлежащее исполнял обязательства кредитного договора. Все существенные условия договора между сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
 
    Истец ссылается на нормы ГК РФ и ФЗ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» о том, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
 
    Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в г.Красноярске К, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик ЩА в судебное заседание не явился по указанным в иске и в материалах дела адресам судебные повестки не получает, место жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ЩА назначен в качестве представителя адвокат Тиванов А.Н.
 
    Представитель ответчика адвокат Тиванов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что ему неизвестна позиция его доверителя по данному делу, не установлено, по какой причине ЩА ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, возможно у него тяжелые жизненные обстоятельства. Считает, что А является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, поскольку приобретал автомобиль по подлинному ПТС, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной цены не может быть предъявлено к ответчику ЩА, не являющемуся собственником автомобиля.
 
    Третье лицо А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Опрошенный в порядке выполнения судебного поручения 07 августа 2014 года Предгорным районным судом Ставропольского края А по существу заявленных исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк» к ЩА пояснил, что иск признает только в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от 23.12.2012 г. со ЩА, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль не согласен. Автомобиль он приобрел 13 января 2013 года у ЩА в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, при этом ответчик предоставил ему оригинал ПТС, автомобиль и 2 комплекта ключей, у А не возникло сомнений в законности заключения сделки. Впоследствии автомобиль поставлен А на регистрационный учет в ОГИБДД, о том, что машина находится в залоге, А не знал. С начальной продажной ценой автомобиля 816821, 99 руб. А не согласен, так как приобретал машину за 595000 рублей. Считает себя легитимным собственником и добросовестным приобретателем автомобиля.
 
    Выслушав представителя ответчика адвоката Тиванова А.Н., огласив пояснения третьего лица А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    23 декабря 2012 года ЩА обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание, Банк акцептовал заявление, между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 733821,99 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    ЩА присоединился к Условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», обязался ежемесячно погашать сумму основного долга с процентами 18634, 26 руб. согласно графику.
 
    Одновременно в качестве обеспечения исполнения обязательств между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ЩА заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, определена залоговая стоимость предмета залога – 816821,99 рублей.
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ЩА указанную в договоре денежную сумму, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №.
 
    В результате невнесения ЩА в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, задолженность по договору по состоянию на 25 мая 2014 года составила 721459,11 рублей, где 652193,07 рублей - основной долг, 65300 рублей - просроченные проценты, 3966,04 рубля - проценты на просроченный основной долг.
 
    Истец представил суду совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил денежные средства (кредит) ЩА в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ЩА надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности по кредиту суду не представлено.
 
    Учитывая данные обстоятельства задолженность по кредитному договору № от 23.12.2012 г. по состоянию на 25 мая 2014 года в размере 721459,11 рублей, где 652193,07 рублей - основной долг, 65300 рублей - просроченные проценты, 3966,04 рубля - проценты на просроченный основной долг, подлежит взысканию с ответчика ЩА в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк».
 
    Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины 10 414 рублей 60 копеек.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ЩА в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, определении начальной продажной цены указанного автомобиля.
 
    По данным информационно-поисковой системы «Автотранспорт» собственником транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, находящегося в залоге у истца, является А на основании договора от 13 января 2013 года, совершенного в простой письменной форме.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и ст.32 Федерального закона «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу, залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В силу положений ст. ст. 34, 35, 39, 131 ГПК РФ, круг лиц, к которым предъявляются исковые требования, определяется истцом самостоятельно.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ истец сам определяет ответчиков по делу, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать других лиц к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и в отношении того ответчика, который указан истцом.
 
    Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление и уточненное исковое заявление, в том числе в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, определении начальной продажной цены заложенного имущества предъявлено Банком только к ответчику ЩА, не являющемуся собственником заложенного автомобиля, следовательно, ненадлежащему ответчику в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества.
 
    С учетом изложенного, суд не может удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества в рамках рассмотрения по существу настоящего искового заявления ЗАО «Кредит Европа Банк», предъявленного к ЩА, поскольку в данном случае, исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, вопрос об обращении взыскания на автомобиль, определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит разрешению в рамках спорных отношений между залогодержателем ЗАО «Кредит Европа Банк» и новым собственником транспортного средства А, которого банк не просил привлечь к участию в деле соответчиком, иска к которому Банк не заявлял.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать со ЩА в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2012 года №, рассчитанную по состоянию на 25 мая 2014 года в сумме 721 459 рублей 11 коп., в том числе основной долг 652 193 рубля 07 коп., просроченные проценты 65 300 рублей, проценты на просроченный основной долг 3 966 рублей 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 414 рублей 60 коп.
 
    В остальной части иска к ответчику ЩА истцу ЗАО «Кредит Европа Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года