Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-2391-2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород                                                                                15 октября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    -при секретаре Морозовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Шоляк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
                  Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шоляк В.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно которому Банк предоставляет Шоляк В.В. кредит на неотложные нужды в размере (информация скрыта) рублей сроком на (информация скрыта) месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (информация скрыта)% годовых. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику (дата обезличена) года. Согласно п.3 Кредитного договора Шоляк В.В. обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до второго числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата обезличена) года, равными платежами, составляющими (информация скрыта) рублей (за исключением первого и последнего месяца).
 
                 В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере (информация скрыта)% от суммы просроченной задолженности согласно п.4 Кредитного договора. Просрочка по платежам согласно графику составляет (информация скрыта) календарных дней.
 
                 (дата обезличена) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Цедент) и ООО «Комн сенс» Цессионарий) был заключен договор №(номер обезличен) об уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) г. в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме своё право (требование), возникшее из Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года заключенного с Шоляк В.В.
 
                   Общая сумма задолженности на дату уступки ((дата обезличена) г.) составляет (информация скрыта) рублей: в том числе основной долг – (информация скрыта) рублей; проценты за пользование кредитом – (информация скрыта) рублей; пени по просроченному основному долгу – (информация скрыта) рубля; пени по просроченным процентам – (информация скрыта) рубля. На дату подачи искового заявления в суд ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором.
 
    Дело инициировано иском ООО «Комн сенс», который просит суд взыскать с ответчика Шоляк В.В. сумму задолженности по кредитному договору (информация скрыта) рублей, так как учитывая, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) и судебные расходы на оплату госпошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (в деле).
 
    Ответчик Шоляк В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается результатом поиска почтового идентификатора судебной корреспонденции на его имя, согласно которому (дата обезличена) г. не вручена адресату - «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.ст.233, 237 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается кредитным договором № (номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д.18-19), анкетой заемщика от (дата обезличена) года (л.д.22), мемориальным ордером №(номер обезличен) от (дата обезличена) г. (л.д.24), заявкой на выдачу кредита от (дата обезличена) года Шоляк В.В. (л.д.17), графиком платежей (л.д.20-21).
 
    Ответчик Шоляк В.В. обязался согласно п.3 Кредитного договора погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до второго числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата обезличена) года, равными платежами, составляющими (информация скрыта) рублей (за исключением первого и последнего месяца) в деле)).
 
    Заемщиком были допущены нарушение условий и обязательств по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д.7-9), выпиской по счету просрочки основной задолженности №(номер обезличен) за период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. (л.д. 10), выпиской по ссудному счету №(номер обезличен) за период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. (л.д.11-12), выпиской по счету просрочки основной задолженности №(номер обезличен) за период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. (л.д.13-14), выпиской по ссудному счету №(номер обезличен) за период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. (л.д.15-16).
 
    Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ч.3 ст.434, ч.3 ст.438, 819-820 ГК РФ и не оспариваются ответчиком.
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.
 
    В силу ст.ст.810-811 ГК РФ нарушение условий и правил кредитного договора является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требования ООО «Комн сенс» основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчиком не приведено доказательств по делу – объективных и достоверных, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
 
    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы, которые составляют (информация скрыта) рублей (л.д.4).
 
    На основании ст. ст. 309-310, 432-434, 438, 809-811, 819-820, ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 199, 233, 237, 321, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шоляк В.В., (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) года по состоянию на (дата обезличена) года в размере (информация скрыта) рублей, а также (информация скрыта) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего (информация скрыта) ((информация скрыта)) рублей (информация скрыта) копейки.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                              Н.В.Корнюх
 
    Секретарь                                                                                                       И.С.Морозова