Решение от 15 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-798/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    15 октября 2014 года село КрасныйЯр                   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев (446370, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 107, кабинет 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андреянова Дениса Александровича, 04 декабря 1989 года рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр Красноярского района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС> Яр, ул.<АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
                Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 августа 2014 года в 02 часов 06 минут, Андреянов Д.А. управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер Р 058 ВС/163 на улице Комсомольская с.<АДРЕС> Яр с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством Alcotest № 6810 отказался. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
                Указанными действиями Андреянов Д.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    В судебном  заседании Андреянов Д.А. вину свою в отказе от исполнения требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не признал и по существу составленного на него протокола об административном правонарушении пояснил, что автомобилем он не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и находился в своем автомобилем на пассажирском сиденье и ожидал прихода своего знакомого Ивана, который ушел к своему брату для того, чтобы занять у него денег на бензин. В это время к автомашине подъехали сотрудники ДПС, потребовали предъявить документы на право управления и на автомобиль. Их у него не оказалось. После этого его и автомобиль доставили в РОВД и оформили в присутствии двух понятых протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался пройти медицинское освидетельствование из-за того, что автомобилем не управлял и водителем не являлся.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Морозов И.А. пояснил, что Андреянов Д.А. является ему знакомым, они в приятельских отношениях, близких родственных отношений между ними нет. 29.08.2014 г. вечером в 23-м часу он пришел к Андреянову Д.А. на место его работы по ул. Комсомольской, на базу стройматериалов. Там Андреянов с друзьями употреблял спиртные напитки. Через некоторое время он вместе с Андреяновым поехали на автомашине в центр села к торговому центру. Потом решили покататься на автомашине, но в связи с тем, что в автомашине заканчивался бензин и ее нужно было заправить, нужны были деньги. Он позвонил своему брату Морозову Александру и договорился на счет денег. Затем они поехали на ул. Советская д.36, где проживает его брат. Он остановил автомашину по ходу своего движения, не доезжая до дома брата, а потом вышел из автомашины, перешел через дорогу и пошел к дому брата. С братом разговаривал в подъезде и, потом взяв у него 500 руб., он пошел назад к автомашине. Со своим братом он был около 10 минут. Вернувшись на место, где оставался Андреянов в своей автомашине, он не обнаружил ни Андреянова, ни его автомашины. Телефон Андреянова был выключен. Он постоял немного, подождал, а потом ушел домой.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Русяев В.П. пояснил, что Андреянов Д.А. является ему знакомым, близких родственных отношений между ними нет. По существу административного правонарушения пояснил, что 29.08.2014 г. вечером он находился на работе у Андреянова Д.А., где распивали спиртные напитки. Потом через некоторое время к ним пришел парень по имени Иван. Этот Иван попросил у Андреянова автомашину, чтобы съездить в центр села <АДРЕС> Яр. Он вместе с Андреяновым Д.А. и Иваном, под управлением последнего поехали на автомашине в центр села к фонтану. Там купили и попили пиво. Потом на автомобиле поехали на ул. Советская, к брату Ивана, там, в автомобиле закончился бензин и он заглох. Иван ушел к брату. Он в автомашине находился на переднем пассажирском сиденье, а Андреянов Д.А. сидел на заднем сиденье позади него. Иван ушел к брату. Потом к ним подъехали сотрудники ГИБДД, забрали Андреянова, а через некоторое время попросили и его выйти из автомашины. После этого он сразу же ушел домой. После просмотра видеозаписи, свидетель Русяев В.П. пояснил, что действительно от автомашины к патрульной автомашине идет Андреянов Д.А., потом возвращается к своей автомашине и, достав через переднюю водительскую дверь сотовый телефон, идет к патрульной автомашине. Рядом с Андреяновым Д.А. постоянно находился сотрудник ГИБДД. После просмотра видеозаписи Русяев В.П. настаивал на своих показаниях и утверждал, что за рулем был Иван, который ушел от них до приезда сотрудников ГИБДД.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля понятой Чернов П.А. пояснил, что 30.08.2014 г. ночью при следовании на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания Красноярского РОВД и его и второго мужчину пригласили в качестве понятого при оформлении документов на Андреянова Д.А.. Сотрудники ОГИБДД пояснили, что они остановили Андреянова Д.А. при управлении автомобилем, у него имелись признаки опьянения и в присутствии понятых они отстраняют его от управления автомобилем. После этого в отношении Андреянова Д.А. была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на имеющемся алкотестере и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Андреянов Д.А. ответил отказом. Причину отказа от освидетельствования он не объяснял.  Почему в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано место его составления ул. Советская,36, он не знает.
 
                Выслушав пояснения Андреянова Д.А., показания свидетелей Морозова И.А., Русяева В.П., Чернова П.А., изучив ходатайство защитника Лезина А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
       В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора».
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ),  а именно: запах  алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела.
 
    Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела, по внешним признакам Андреянов Д.А. находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является противоправность. Суд также должен учитывать наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лица подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.
 
    Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.
 
    По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
 
     Как видно из материалов дела об административном правонарушении, показаний свидетелей и пояснений самого Андреянова Д.А. - факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   установлен исследованными в суде доказательствами и не оспаривается самим Андреяновым Д.А.. Однако, Андреянов Д.А. отрицает факт управления автомобилем, и считает, что в связи с этим он не мог является водителем и не обязан был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поэтому требования сотрудников ДПС в указанной части были незаконными. Андреянов утверждает, что автомобилем управлял парень по имени Иван.
 
    Вина Андреянова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу:
 
       - протоколом об административном правонарушении 63 СК №037929 от 30 августа 2014 года, согласно которого Андреянов Д.А. управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер Р 058 ВС/163 на улице Комсомольская с.<АДРЕС> Яр с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством Alcotest № 6810 отказался. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 3);
 
                 - протоколом об отстранении управления транспортным средством 63 АК №366089 от 30 августа 2014 года, в связи с наличием у Денисова Д.А. признаков алкогольного опьянения (л.д.4);
 
              - объяснениями понятых Трухтанова А.И. и Чернова П.А., согласно которых в их присутствии Андреянов Д.А. отказался от освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора  алкоголя «алкотест» 6810 после чего он так же отказался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
              - представленной с материалами дела видеозаписью на компакт диске, на которой объективно зафиксировано событие  административного правонарушения, совершенного водителем Анреяновым Д.А.. Так в файле с названием «Андреянов 12.26.ч1 управление» имеется видеозапись из которой следует, что съемка производится из патрульной автомашины, в ночное время, в населенном пункте на автодороге, имеющей асфальтированное покрытие. В момент производства видеосъемки патрульная автомашина двигается по проезжей части на медленной скорости, пересекает перекресток дороги и в это время по встречной полосе двигается транспортное средство. Патрульная автомашина останавливается, далее видеосъемка производится из остановившегося автомобиля. В это время в патрульной автомашине инспектор предлагает остановить двигающуюся во встречном направлении автомашину. После этого слышен звук открывания дверей автомобиля. Инспектор продиктовал государственный регистрационный знак, имеющийся на двигавшемся во встречном направлении легковом автомобиле - Р 058 ВС 163. В течение примерно 30-40 сек патрульный автомобиль стоит на месте, а потом начинает движение задним ходом, проезжает через перекресток и останавливается, когда в поле зрения объектива видеокамеры слева у проезжей части  появилась автомашина, остановленная инспектором ДПС. На видеозаписи зафиксирован инспектор ДПС с жезлом и водитель остановленного транспортного средства. Затем водитель и инспектор ДПС возвращаются к автомобилю и водитель открыв переднюю левую дверь автомобиля берет сотовый телефон и, держа его в правой руке, идет к патрульной автомашине. Дисплей сотового телефона светится синим светом. После водитель подходит к патрульной автомашине с правой ее стороны и слышно шум открываемой двери патрульной автомашины. Далее инспектор ДПС спрашивает водителя, - документы ваши где? Водитель отвечает: - в машине лежат, в рабочей. Инспектор спрашивает водителя: - что пил? Водитель отвечает: - ну пил маленько. Инспектор: - нельзя. В указанное время на встречной полосе за первой автомашиной останавливается второй автомобиль. Во втором файле с названием «Андреянов отказ от МО» видиосъемка производится в салоне патрульной автомашины, где на переднем сиденье справа находится водитель Андреянов Д.А., слева от него инспектор ДПС, на заднем пассажирском сиденье находятся двое мужчин, приглашенных в качестве понятых по делу об административном правонарушении. В присутствии двоих понятых инспектор ДПС объявляет об отстранении водителя Андреянова Д.А. от управления транспортным средством и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по имеющемуся алкотестеру. Андреянов Д.А. отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотестеру. Инспектор ДПС спрашивает Андреянова Д.А., - желает ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Андреянов Д.А. также отвечает ему отказом от прохождения медицинского освидетельствования. После этого понятые дают письменные объяснения под диктовку инспектора ДПС и ходе вышеуказанной процедуры предложения Андреянову Д.А.  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование и отказа Андреянова Д.А. от прохождения указанных процедур.
 
     Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено. Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством место его составления: «с. <АДРЕС> Яр, ул. Советская,36» суд относит несущественному нарушению, которое не влияет на квалификацию действий Андреянова Д.А., не нарушает его право на защиту и расценивается судом как техническая ошибка.
 
              Совокупность исследованных выше доказательств указывает, что вина Андреянова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью установлена и неопровержимо доказана.
 
    Действия Андреянова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
             Отрицание Андреяновым Д.А. факта управления транспортным средством, суд расценивает как способ его защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное. Утверждение Андреянова Д.А. противоречит установленным по делу обстоятельствам дела и однозначно опровергается представленной видиозаписью события административного правонарушения, на котором объективно зафиксировано движение автомобиля с государственным регистрационным знаком Р 058 ВС 163, его остановка инспектором ДПС Янюшкиным Ю.Н., переход водителя от остановленной автомашины в патрульную автомашине, ответ водителя о наличии документов в автомашине в рабочей одежде, его признание в употреблении алкоголя и факт отказа водителя Андреянова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процессе данной процедуры освидетельствования Андреянов Д.А. непринужденно и свободно форме отвечал на вопросы инспектора ДПС и был свободен давать объяснения как письменно, так и в устной форме о том, что автомобилем он не управлял, а управлял другой водитель. Однако, таких высказываний Андреянова Д.А. на видеозаписи не зафиксировано и данный факт не оспаривается самим Андреяновым Д.А., и объективно подтверждается показаниями понятого Чернова П.А. в суде. Поэтому, суд расценивает показания свидетелей Морозова  И.А. и Русяева В.П. как не соответствующие установленным обстоятельствам дела, как надуманные и данные в интересах Андреянова Д.А. по просьбе последнего, так как они между собой знакомы и находятся в приятельских отношения.
 
                 Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.
 
                 При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей  4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств,   смягчающих    ответственность, не усматривается. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ следует отнести повторность совершения Андреяновым Д.А. однородных административных правонарушений в течение года.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать Андреянова Дениса Александровича, 04 декабря 1989 года рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр Красноярского района <АДРЕС> области, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС> Яр, ул.<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
                Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.
 
                Водительское удостоверение у Андреянова Д.А. не изымалось.
 
    Разъяснить Андреянову Д.А. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья НиколаевВ.М.