Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 15 октября 2014 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Крыльцову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к Крыльцову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Крыльцова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован: <адрес> в его пользу 364499,04 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 6844,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 672511 руб.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Крыльцов М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно п.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, 05.04.2013г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Крыльцовым М.В. был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в п.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 404727,75 руб. (п.2 пп.2.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) на срок до 11.04.2016г. (п.2 пп.2.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более 57,47% (п.2 пп.2.5 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты> (п.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).
Согласно п.5 пп.5.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.
Также, в соответствии с п.5 пп.5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.
Договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.
В соответствии со ст.432 ГК РФ и ст.438 ГК РФ заявление на получение кредита на приобретение автомобиля признается офертой, а выдача банком кредита признается акцептом.
В исполнении условий п.6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Пунктом 2 пп.2.4 договора о предоставлении кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14,5% годовых.
В силу п.2 пп.2.7 договора о предоставлении кредита сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ в корреспонденции с ч.1 ст.811 ГК РФ при отсутствии иного оглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное кредитным договором не установлено.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 364499,04 руб.:
339879,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,
16788,06 руб. - штрафные проценты,
7831,20 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Письмом от 17.01.2014г. № банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).
В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль:
Марка, модель: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчеты представленные истцом, суд установил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 6844,99 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Крыльцова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован: <адрес>) в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк»364499,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6844,99 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 672511 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.
Судья Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья
