Решение от 15 октября 2014 года

    подлинник                                                                дело № 12- 2596/2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
    15 октября 2014 года                                                         город Казань                                                            
 
            Судья Приволжского районного суда г. Казани Цветкова Н.В., с участием Кокурина.А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кокурина А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении ( приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении ( приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 Кокурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ул <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № регион с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств, чем нарушил пункт ПР. 7.3 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Кокурин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении ( приложение к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства его вины.
 
    В судебном заседании Кокурин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил видеозапись составления в отношении него административного материала.
 
    Исследовав представленный административный материал, выслушав Кокурина А.А., отрицавшего наличие какой-либо пленки на передних боковых стеклах автомобиля, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 части 3.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> № регион с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств, чем нарушил пункт ПР. 7.3 ПДД РФ. Согласно его объяснения в протоколе вину отрицал.
 
    Указанное в протоколе чем-либо, кроме рапорта ИДПС ФИО4., составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждается.
 
    В протоколе 16 ТИ об изъятии вещей и документов при досмотре автомашины <данные изъяты> № регион под управлением Кокурина А.А., изъяты два номера и пленка тонировки, в акте досмотра данной автомашины изъята пленка тонировки, откуда она изъята - не указано.
 
    Согласно видеозаписи, представленной в суд, пленка тонировки при досмотре автомашины отсутствует и изымается при досмотре в присутствии понятых из салона досматриваемой автомашины. На боковых стеклах автомашины тонировка отсутствует.
 
    Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание, что доводы Кокурина А.А. о том, что боковые стекла автомашины, которой он управлял, на момент его остановки и составления процессуальных документов, тонированы не были, кем-либо не опровергнуты, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении ( приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокурина А.А, отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении ( приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ     в отношении      Кокурина А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
 
    Судья                         подпись                                                     Н.В.Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                            Н.В,Цветкова