Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1455/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Морозовой В.В., с участием Литвинцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева В.В. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Толстяк С.Н. о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании оплаты за услуги оценщика,
УСТАНОВИЛ:
Литвинцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что <дата> около одного часа произошло дорожно транспортное происшествие, в результате, которого его автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП является ответчик Толстяк С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчетам оценщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, направив в страховую компанию необходимые документы, а затем претензию, в выплате страхового возмещения получил отказ. Просит взыскать <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> неустойку, 50 % штрафа от присужденных сумм, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги оценщиков. Взыскать с Толстяк С.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей за услуги оценщиков, <данные изъяты> за отправленную телеграмму.
В судебном заседании истец заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчик ОСАО «ИНГОСТРАХ» извещавшийся надлежащим образом в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причины не явки в суд представителя, суду не сообщил.
Ответчик Толстяк С.Н. в суд не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что истец является собственником автотранспортного средства <дата> выпуска, с государственным регистрационным знаком №. <дата> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Литвинцева В.В. и автомобилем Толстяк С.Н. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль Литвинцева В.В. получил технические повреждения.
Согласно отчету МСНО-НП «ОПЭО» № от <дата> и отчету ООО «14 Регион» от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, сумма ущерба составила <данные изъяты>
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>. Ответчиком сумма ущерба в размере <данные изъяты> не была выплачена.
Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате в данном случае составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах дела с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика расходы на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, сумму неустойки в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дня просрочки выплаты страхового возмещения, расходы на услуги оценщиков в сумме <данные изъяты> расходы на оформление телеграммы <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место и признано судом необходимым для рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены квитанции и договоры об оказании оценочных работ, и квитанция об оформлении телеграммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере <данные изъяты>., расходы на оформление телеграммы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Размер неустойки в день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что с ответчика - страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> оставшаяся часть в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с непосредственного виновника в ДТП – Толстяк С.Н., кроме этого <данные изъяты> за услуги оценщиков, <данные изъяты> за отправленную телеграмму, при этом достаточных к тому оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика - физического лица - суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Литвинцева В.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Литвинцева В.В. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> штраф, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги оценщиков. Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Толстяк С.Н. в пользу Литвинцева В.В. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> за услуги оценщиков, <данные изъяты> за отправленную телеграмму. Всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания В.В. Морозова
