Решение от 15 октября 2014 года

гр.дело №2-1425/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием ответчика Бондарева ФИО6., в отсутствие представителя истца <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> по доверенности Полупан ФИО7.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Бондареву ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Бондаревым ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых, без обеспечения.
 
    Дело инициировано иском <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты>, просит взыскать в его пользу с Бондарева ФИО10 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Бондаревым ФИО11 В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Полупан ФИО12 не присутствовала. Направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Бондарев ФИО13 исковые требования <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> признал в полном объеме. Пояснил, что кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей им были получены, кредитный договор он подписывал, ознакомлен с его условиями, графиком погашения кредита. Неоднократно допускал просрочку платежей по причине затруднений материального характера.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Бондареву ФИО14 кредита на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного обеими сторонами, а также не оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании.
 
    Согласно ст. 811, 813 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из истории операций по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. В судебном заседании ответчиком также не оспаривался факт нарушения срока возврата кредита, допущенного с его стороны.
 
    После направления истцом в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате всей суммы кредита (процентов, неустоек) и расторжении договора исполнения обязательств не последовало. Предложение о расторжении договора осталось без ответа.
 
    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчиком перед банком.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету сумма долга Бондарева ФИО15 перед кредитором составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из: задолженности по неустойке <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, основного долга <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный инициатором иска расчет в части взыскания суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Контррасчета ответчиком не представлено, сумму кредитной задолженности Бондарев ФИО16 не оспаривал.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст.39,173 ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать Бондарева ФИО17 в пользу <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Бондаревым ФИО18.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    текст решения в окончательной форме
 
    изготовлен 20.10.2014 года