Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.
при секретаре Дмитренко М.В.
с участием представителя истца по доверенности Королевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2014 по иску Сливкиной Т.Ю. к Администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Сливкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. В период владения в квартире была произведена перепланировка. Демонтаж с последующим устройством следующих конструктивных элементов и сантехнического оборудования: -ненесущей перегородки с дверным блоком между кладовой (6) и коридором площадью <данные изъяты> кв.м.; - ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; - ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, и коридором и вновь установлены перегородки с арочным проемом, между указанными выше помещениями (кухней, жилой комнатой и коридором), со сдвигом вглубь коридора на <данные изъяты> см изменяя конфигурацию и площади помещений; - ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней; (ванны) в санузле; -установлено сантехническое оборудование (душевая кабина) в санузле. В результате выполненной перепланировки, по данным последней технической инвентаризации от "дата", образовалась кухня-столовая площадью <данные изъяты> кв.м за счет объединения жилой комнаты и кухни, площадь коридора уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м, площадь санузла уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м за счет внутренней отделки помещения. Общая площадь объекта уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, и составила <данные изъяты> кв.м, в т.ч. общая площадь комнат уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, и составила <данные изъяты> кв.м. Перенос и замена существующего отопительного оборудования не осуществлялась. Согласно техническому заключению № от "дата", выполненному специалистами Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» произведенная перепланировка и переустройство квартиры не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан, не нарушает интересов третьих лиц и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Перепланировка соответствует СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Сливкина Т.Ю. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Королева Л.В. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Никулин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал,
Третье лицо Сливкин Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира №, <адрес> находится в собственности Сливкиной Т.Ю., что подтверждается брачным договором от "дата" г., свидетельством о государственной регистрации права от "дата" № Серия <данные изъяты>, имеющимися в материалах дела.
Из справки № от "дата" г., выданной абонентским отделом сектор № ООО «УК-Групп» следует, что Сливкина Т.Ю. зарегистрирована по <адрес>, совместно с ней зарегистрирован Сливкин Р.С..
Из инвентаризационного документа – выписки (справки) на <адрес> по <адрес> усматривается, что на перепланировку квартиры, зафиксированную "дата" г., разрешение не предъявлено.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если эти м нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал в жилом помещении на момент подготовки данного заключения произведена перепланировка, а именно осуществлен демонтаж с последующим устройством следующих конструктивных элементов и сантехнического оборудования: -ненесущей перегородки с дверным блоком между кладовой (6) и коридором площадью <данные изъяты> кв.м.; - ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; - ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, и коридором и вновь установлены перегородки с арочным проемом, между указанными выше помещениями (кухней, жилой комнатой и коридором), со сдвигом вглубь коридора на <данные изъяты> см изменяя конфигурацию и площади помещений; - ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней; (ванны) в санузле; -установлено сантехническое оборудование (душевая кабина) в санузле. В результате выполненной перепланировки, по данным последней технической инвентаризации от "дата", образовалась кухня-столовая площадью <данные изъяты> кв.м за счет объединения жилой комнаты и кухни, площадь коридора уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м, площадь санузла уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м за счет внутренней отделки помещения. Общая площадь объекта уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, и составила <данные изъяты> кв.м, в т.ч. общая площадь комнат уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, и составила <данные изъяты> кв.м. Перенос и замена существующего отопительного оборудования не осуществлялась Данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31.01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на здании оборудования, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано начальником проектного отдела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал ФИО1 осуществляющей свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П № 227 от 23 ноября 2012 года.
Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как нанимателя, так и других граждан.
При изложенных данных, суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сливкиной Т.Ю. удовлетворить.
Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., вспомогательной площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья –
Секретарь –
