Решение от 15 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года                                город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    с участием
 
    представителя истца по доверенности Богомоловой Г.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2014 по иску Зайцевой З.И. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Зайцева З.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании за ней права собственности на жилой дом, состоящий из лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> и лит<данные изъяты> – жилых пристроек и веранды лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее мужа ФИО1, умершего "дата" года, открылось наследство, в том числе на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>, состоящий из лит. <данные изъяты> – жилой дом, лит. <данные изъяты> и лит<данные изъяты> – жилых пристроек и веранды лит. <данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, по <адрес>, принадлежавший ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В установленный законом срок, для оформления своих наследственных прав за наследодателем, истец Зайцева З.И. и ее дочь ФИО2 (до замужества ФИО2), обратились к нотариусу <адрес> ФИО3 У нотариуса Зайцева З.И. написала заявление о принятии наследства, а ФИО2 написала отказ от наследства в пользу истца.Однако нотариусом было отказано Зайцевой З.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку согласно представленной истцом выписке из кадастрового паспорта на спорный дом, он построен с нарушением проектного плана, то есть является самовольной постройкой. "дата" ООО «СтройИнвестГрупп» подготовило техническое заключение индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> о состоянии строительных конструкций жилого дома лит.<данные изъяты>, жилых пристроеклит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты> веранды лит. <данные изъяты>. На основании проведенного обследования было установлено, что основные строительные конструкции жилого дома лит. <данные изъяты>, жилых пристроек лит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, веранды лит. <данные изъяты>, входящих в состав жилого дома по <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна их дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормальном режиме, и расположена на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. Таким образом, истец Зайцева З.И. считает возможным признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку, жилой дом, расположенный по <адрес>.Также истец Зайцева З.И. указала, что другим способом признать право или ввести в эксплуатацию указанный жилой дом у нее нет возможности, так как договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности заключен только с мужем истца ФИО1, а свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 ей выдано не было.
 
    В судебное заседание истец Зайцева З.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Богомолова Г.С. в судебном заседании исковые требования Зайцевой З.И. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения на "дата"
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Зайцевой З.И., представителя ответчика Администрации г. Тулы, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что наследники, принявшие наследство, имеют право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, выстроенную наследодателем. Данное требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора бессрочного пользования № от "дата" г., удостоверенного 1-ой Тульского Государственной нотариальной конторой.
 
    "дата" ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы "дата" г.
 
    Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследственное имущество состоит из: денежных сумм, жилого дома; наследниками первой очереди являются : жена –Зайцева З.И., которая обратилась к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства, дочь – ФИО2, сын – ФИО4
 
    Дочь ФИО2 и сын ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца, ФИО1, последовавшей "дата" г., что подтверждается их соответствующими заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела №.
 
    В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленного по состоянию на "дата". имеется указание на то, что лит. <данные изъяты>- основное строение, <данные изъяты> –веранда построены с нарушением проектного плана и договора бессрочного пользования от "дата" №, на строительство лит.<данные изъяты>-жилой пристройки, лит.<данные изъяты> - жилой пристройки, разрешение не предъявлено.
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок № в квартале №, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 по договору № от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
 
    Как усматривается из сведений кадастрового паспорта от"дата" земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости "дата" г., имеет кадастровый №, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. Граница земельного участка не установлена. Сведения о правах отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец совместно с умершим мужем возвели литер <данные изъяты> – жилую пристройку, литер <данные изъяты> – жилую пристройку, построили с нарушением проектного плана лит. <данные изъяты>- основное строение, <данные изъяты> –веранду на земельном участке, находящемся в их бессрочном пользовании, собственными силами на собственные денежные средства, однако чеков и квитанций о приобретении строительных материалов у истца не сохранилось.
 
    Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля дочь истицы – ФИО2, которая пояснила, что ее отец и мать совместно собственными силами на собственные денежные средства возвели литер <данные изъяты> – жилую пристройку, литер <данные изъяты> – жилую пристройку, построили с нарушением проектного плана лит. <данные изъяты>- основное строение, <данные изъяты> –веранду на земельном участке, предоставленном еще отцу на праве постоянного бессрочного пользования.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствами, и суд относит их к числу допустимых доказательств. Кроме того, ответчиками доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено.
 
    Письмом Администрации г. Тулы № от "дата" истцу на ее заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений было отказано.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенных ею самовольных строений.
 
    Между тем, данные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал».
 
    В соответствии с техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» от "дата" №, основные строительные конструкции жилого дома лит.<данные изъяты>, жилых пристроек лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, веранды лит.<данные изъяты>, входящих в состав жилого дома по <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов жилого дома, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Обследуемый жилой дом лит.<данные изъяты>, жилые пристройки лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, веранда лит.<данные изъяты>, их объёмно-планировочное и конструктивное решение, соответствуют          требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»» от 22.07.2008 г. №123-Ф3. Примененные при возведении обследуемых зданий лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты> лит.<данные изъяты> строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемые здания: жилой дом лит.<данные изъяты>, жилые пристройки лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>, веранда лит<данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Указанное техническое заключение подготовлено надлежащим специалистом ООО «СтройИнвестГрупп», имеющего свидетельство, в соответствии с которым он вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.
 
    В материалах дела также имеются заявления собственников соседних домовладений ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не возражают против оставления на месте жилого дома № по <адрес> и хозяйственных построек, так как их интересы не нарушаются.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             исковые требования Зайцевой З.И. удовлетворить.
 
    Признать за Зайцевой З.И. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> состоящий из лит.<данные изъяты> – жилого дома, лит.<данные изъяты> и лит<данные изъяты> – жилых пристроек, лит.<данные изъяты> – веранды, расположенный по <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2014 года.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья –
 
                                                                                          Секретарь –