Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 годап.Куркино Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пушкарь Н.А.,
при секретаре Зелениной В.В.,
с участием ответчика Ивановой С.В.,
представителя ответчика Ивановой С.В. по доверенности Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1435/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» к Ивановой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Агросоюз» обратилось к Ивановой С.Ю. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указало, что, между ООО КБ «Агросоюз» и Ивановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, который в совокупности составляют заявление о присоединении и договор о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз».
Согласно разделу «В» договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 31% годовых. Срок возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копеек; проценты по кредиту в размере <данные изъяты> копейки; пени в размере <данные изъяты> копеек.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Ивановой С.Ю. Взыскать с Ивановой С.Ю. в пользу ООО КБ "Агросоюз" задолженность по кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки; пени в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ивановой С.Ю.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В заявлении об исправлении описки представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Тороп Н.Н. указал, что по тексту искового заявления неверно указано отчество ответчика: «Юрьевна», тогда как следовало указать «ФИО2». Просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Ивановой С.В. Взыскать с Ивановой С.В. в пользу ООО КБ "Агросоюз" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки; пени в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ивановой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В другом заявлении об исправлении описки представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Тороп Н.Н. также указал, что по тексту искового заявления была допущена описка в сумме, подлежащей взысканию с ответчика Ивановой С.В. Просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Ивановой С.В. Взыскать с Ивановой С.В. в пользу ООО КБ "Агросоюз" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки; пени в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ивановой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца по доверенности Тороп Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Иванова С.В. в судебном заседанииисковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что последствия признания иска ей известны и понятны и представила об этом письменное заявление суду.
Представитель ответчика Ивановой С.В. по доверенности Савина Е.В. в судебном заседании поддержала позицию истца Ивановой С.В. и не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон» по доверенности Хаматгалиевой Д.Ж. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям.
Заслушав ответчика Иванову С.В., представителя ответчика Ивановой С.В. по доверенности Савину Е.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.В. и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№, который состоит из заявления о присоединении и договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из раздела «В» договора усматривается, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 31% годовых. Срок возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного кредитного договора следует, что Иванова С.В. ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита ООО КБ «Агросоюз», Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, оказываемые физическими лицами резидентам и неризидентам по текущим счетам и вкладам, понимает их и согласна с ними. Также она обязуется надлежащим образом исполнить обязательства в неукоснительном соответствии с договором, что подтверждается заполнением поля «да» в заявлении и ее подписью в заявлении.
Также Иванова С.В. подтвердила, что согласна с графиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору о предоставлении потребительского кредита, приведенном в разделе «Е» заявления, о чем свидетельствует проставление отметки в поле «да» заявления и подписью в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на текущий счет ответчика, открытый в ООО КБ «Агросоюз» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.
Согласно указанной выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <данные изъяты> рублей.
Банк выполнил перед ответчиком Ивановой С.В. обязательства по предоставлению кредита, что ответчиком Ивановй С.В. и ее представителем по доверенности Савиной Е.В. также не отрицалось в судебном заседании.
Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование о возврате суммы задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, которая состоит из: основного долга в сумме <данные изъяты> копеек; процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки; пени в сумме <данные изъяты> копеек, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд считает требование о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ "Агросоюз" и Ивановой С.В. также подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» к Ивановой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ "Агросоюз" и Ивановой Светланой Викторовной.
Взыскать с Ивановой Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: основного долга в сумме <данные изъяты>; процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки; пени в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ивановой Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
