Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-911/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Авдашиной Л.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании 94 173 рублей 78 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика 94173 рубля 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 025 рублей 21 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 №, нарушил ПДД РФ, и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-2107, №, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, кроме того, был причинён ущерб здоровью ФИО1, ФИО4, ФИО5
В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ № 0534975795, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 40000 рублей, за ущерб, причинённый принадлежащему ему транспортному средству, и ФИО5 в размере 54173 руб.78 коп. в возмещение вреда, причинённого его здоровью.
Согласно ст.1081 ГК РФ, ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, в также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Поскольку истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно в момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, взыскиваемые суммы он не оспаривает, но выплатить указанные суммы он не имеет возможности, поскольку из его зарплаты производят удержания сумм, взысканных приговором суда в пользу ФИО5
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 94 173 рублей 78 коп. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2114 №, нарушил п.8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего на 30 км. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 транспортным средством ВАЗ-2107, №, которым управлял ФИО5 В результате столкновения принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства от 12.02. 2014 г.
Из приговора Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО1 п.8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, разрешенную не более 90 км/ч учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Водитель ФИО5, управляющий принадлежащим ФИО3 транспортным средством ВАЗ 2107, №, нарушений Правил дорожного движения не допускал. В результате столкновения ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается страховым полисом ВВВ 0623204918, выпиской из истории болезни № 1404/59/100, выданной ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», выпиской из истории болезни амбулаторного, стационарного больного, Актом № медико-социальной экспертизы гражданина, протоколом медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 05.09.2013г., выданных Бюро МСЭ № 15.
Таким образом, причинителем вреда является ФИО1, по вине которого произошло ДТП.
В связи с тем, что транспортное средство ВАЗ 2114 № на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ № 0623204918, ООО «Росгосстрах» в связи с тотальной гибелью автомобиля произвело выплату ФИО3 доаварийной стоимости транспортного средства ВАЗ 2107 №, в сумме 40000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО5 в возмещение причиненного в результате ДТП вреда здоровью выплачено 54173 руб. 78 коп. ( платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40029,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8005,98 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6137,90 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день выплат потерпевшим страхового возмещения и возмещения вреда здоровью) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
В соответствии с п.п. «б» п.76 утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 94173 рублей 78 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3025 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ЗАО «Инжавинская птицефабрика», проживающего по адресу: р. <адрес> пользу ООО «Росгосстрах» 94173 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3025 (три тысячи двадцать пять) рублей 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.
Судья Л.И. Авдашина
