Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 2 – 1871/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи «15» октября 2014 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.
При секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Бэкетт С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Бэкетт С.С., в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012 года в сумме 702.062,42 (семьсот две тысячи шестьдесят два) руб. 42 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10.220,62 (десять тысяч двести двадцать) руб. 62 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012 года. В обоснование своих требований истец указал, что 30.05.2012 года ответчик обратился к истцу (ЗАО «Райффайзенбанк») с заявлением о предложении заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 758.000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17,9 % годовых. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением банка. 31.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 758.000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17.9 % годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» с которыми ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Так же в обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, не своевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита. 18.02.2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате заёмных средств, однако ответчиком данное требование не исполнено, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 702.062,42 (семьсот две тысяч шестьдесят два) руб. 42 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ЗАО «Райффайзен банк» - Бобров В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012 года в сумме 702.062,42 (семьсот две тысячи шестьдесят два) руб. 42 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10.220,62 (десять тысяч двести двадцать) руб. 62 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012 года.
Ответчик по делу – Бэкетт С.С. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд констатирует, что судебное извещение (уведомление телеграммой) вернулось в суд с отметкой отделения связи по причине «истёк срок хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.
Кроме того, согласно имеющегося в материалах настоящего гражданского дела акта о не вручении судебной повестки, установлено, что со слов управляющего домом Крыловой Е.В. ответчик не оплачивает коммунальные услуги, по адресу не проживает более трёх месяцев.
Таким образом, ответчик Бэкетт С.С. извещен судом по последнему известному месту жительства в РФ по адресу: <адрес>.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику адвокат Коблева М.Ю. исковые требования не признала, так как позиция ответчика по спору ей не известна.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца ЗАО «Райффайзен банк» - Боброва В.Г., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
30.05.2012 года ответчик обратился к истцу (ЗАО «Райффайзенбанк») с заявлением о предложении заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 758.000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 7 – 9).
Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением банка.
В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и.т.п).
31.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 758.000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17.9 % годовых.
В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» с которыми ответчик ознакомлен, о чём свидетельствует его заявление, ответчик обязан:
- производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца;
- возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, о чём свидетельствует расчёт задолженности ответчика перед банком (л.д. 15 – 20).
На основании условий ответчику 18.02.2014 года направлено требование о досрочном возврате заёмных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что на дату подачи настоящего заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором.
Общая сумма задолженности ответчика согласно представленного расчета перед банком по кредитному договору № от 31.05.2012 года, составляет 702.062,42 (семьсот две тысячи шестьдесят два) руб. 42 коп., складывающаяся из следующих сумм:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62.313,6 (шестьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 06 коп.;
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 85.271,12 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят один) руб. 12 коп.;
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6.079,65 (шесть тысяч семьдесят девять) руб. 65 коп.;
- остаток основного долга по кредиту – 543.804,87 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот четыре) руб. 87 коп.;
- плановые проценты за пользование кредитом в размере 281, 59 (двести восемьдесят один) руб. 59 коп.
Кроме того, суд, принимая решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 702.062,42 (семьсот две тысячи шестьдесят два) руб. 42 коп., суд считает обоснованной и законной позицию истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые понес истец в связи с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 10.220, 62 (десять тысяч двести двадцать) руб. 62 коп. в соответствии со ст. 101 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Бэкетт С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012 года.
Взыскать в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика Бэкетт С.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012 года в размере 702.062,42 (семьсот две тысячи шестьдесят два) руб. 42 коп.
Взыскать в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика Бэкетт С.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10.220, 62 (десять тысяч двести двадцать) руб. 62 коп.
Всего взыскать в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика Бэкетт С.С. 712.283,04 (семьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинскийрайонный суд города Сочи в течении 15 – ти дней со дня его вынесения.
Судья Гергишан А.К. На момент публикации не вступило в законную силу.
