Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
15.10.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием представителя истца Побединской С.А.,
ответчика Гиндич П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гиндич Т.К. к Гиндич П.А. о вселении,
установил:
Гиндич Т.К. обратилась в суд с иском к Гиндич П.А., которым просит вселить ее в комнату <адрес> г.Сочи; обязать ответчика не чинить ей препятствия в проживании в комнате <адрес> г.Сочи, взыскать судебные расходы.
В обоснование требований указывает, что с ответчиком Гиндич П.А. она состояла в зарегистрированном браке с 27.05.1995 г. На основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи № 845 от 08.09.1995 г. и в связи с осуществлением ответчиком трудовой деятельности в ЗАО СЗЖБИ, ответчику на состав семьи была предоставлена комната № в <адрес> г.Сочи.
08.10.1998 г. ответчиком был заключен с ЗАО СЗЖБИ Договор № найма жилого помещения в ведомственном общежитии "Горизонт".
17.02.1999 г. ответчику был выдан ордер ЗАО СЗЖБИ на занятие жилой площади - комнаты малосемейного типа - по адресу г Сочи, <адрес> на состав семьи 2 человека (он и жена, Гиндич Т.К.).
Таким образом, она была вселена в комнату в установленном законом порядке на правах члена семьи. С 1999 г. она была зарегистрирована и постоянно проживала по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда № 1/18-937 от 05.02.2013.
10.11.2004 г. брак между нею и ответчиком был расторгнут. В последующем между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик неоднократно провоцировал конфликты, избивал и оскорблял ее, что подтверждается приговором от 22.07.2009 г. мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи, справкой ОП Центрального района г.Сочи о регистрации четырех ее обращений (заявлений) о неправомерных действиях в отношении нее бывшего супруга Гиндич П.А. от 17.01.2004 г., 25.01.2011 г., 30.11.2012 г., 27.07.2014 г.
В связи с постоянными конфликтами и угрозами со стороны ответчика она была вынуждена в октябре 2013 г., оставив большую часть своих вещей и имущества, временно уйти из занимаемой комнаты, рассчитывая, что ответчик успокоиться и она сможет вернуться.
В ноябре 2013 г. она решила возвратиться на место своего постоянного проживания. Однако, придя по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что ответчик сменил замки на входной двери. На ее просьбы пустить ее в комнату, ответчик ответил отказом.
При обращении в отдел полиции Центрального района г.Сочи в июле 2014 г. с жалобой на действия ответчика, препятствующего ее проживанию в комнате <адрес> г.Сочи, ей в устном порядке было разъяснено о необходимости обращения по данному вопросу в суд с заявлением о вселении.
До настоящего времени ответчик ее в дом не пускает, в связи с чем она вынуждена временно проживать по адресу: г.Сочи. <адрес> на основании Договора коммерческого найма помещении от 01.10.2013 г.
Факт, что она не проживает в <адрес> г.Сочи с 01.10.2013 г. по настоящее время, так как помещение занято ответчиком Гиндич П.А., подтверждается комиссионными актами от 22.03.2013 г., 15.08.2014 г., заверенными ООО "УК "РЭО-10".
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.
В судебном заседании ответчик иск не признал, указал, что истец ему говорила, что в г.Сочи больше жить не будет, выехала их жилого помещения. Он сам какое-то время не жил в квартире из-за нее, котгда вернулся, у него пропали вещи. Ответчик просил в иске отказать.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о вселении члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о вселении не подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
08.10.1998 г. ответчиком был заключен с ЗАО СЗЖБИ Договор № найма жилого помещения в ведомственном общежитии "Горизонт".
17.02.1999 г. ответчику был выдан ордер ЗАО СЗЖБИ на занятие жилой площади - комнаты малосемейного типа - по адресу г Сочи, <адрес> на состав семьи 2 человека (он и жена, Гиндич Т.К.).
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от 22.07.2009 г. Гиндич П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за причинение Гиндич Т.К. средней тяжести вреда здоровью.
О том, что между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения, указывают обе стороны по делу.
Факт того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком.
Удовлетворяя иск в части вселения, суд исходит из того, что установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона в качестве члена семьи нанимателя, который не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, ввиду имеющихся неприязненных отношений с ответчиком.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гиндич Т.К. от права пользования спорным жилым помещением не отказалась.
Довод стороны ответчика о том, что истец не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не дают Гиндич Т.К. право на спорное жилое помещение.
Сторона истца не смогла пояснить суду, чем же, кроме как отказом во вселении, чинятся препятствия ответчиком истцу, поэтому суд отказывает в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением ввиду отсутствия предмета спора.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.100 ГК РФ.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела настоящего дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, однако, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
вселить Гиндич Т.К. в квартиру <адрес> г.Сочи.
взыскать с Гиндич П.А. в пользу Гиндич Т.К. судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
отказать в удовлетворении остальной части иска.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено 20.10.2014 г.
Председательствующий
