Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2- 2333/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующей судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Волковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда дело по исковому заявлению Демина А.В. к УМВД России по г.Пензе о выплате компенсации за отпуск, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия,
У С Т А Н О В И Л :
Демин А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он является действующим сотрудником УВД по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из – под стражи он был освобожден решением суда ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент на вынесенный приговор им подана апелляционная жалоба и она находится в процессе рассмотрения. Во время его содержания под стражей он являлся действующим сотрудником УВД по Пензенской области. После вынесения приговора он опять вышел на работу в систему МВД по Пензенской области <данные изъяты>. После выхода на работу он обратился с просьбой предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, за то время, пока он находился под стражей, ему было отказано в предоставлении данного отпуска. Он обратился с просьбой предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что пока его не было, по графику ему отпуск поставили на ДД.ММ.ГГГГ и пойдет он в отпуск в декабре. Так как на данный момент у него при начислении заработной платы сняли все надбавки (за выслугу лет, премию, сложность, напряженность и др), выплачивают только оклад. Свой арест и избрание в отношении него на период следствия меры пресечения в виде заключения под стражу обжаловал в Европейский Суд по защите прав человека, где признали факт не обоснованности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на положения ст. 15 Конституции РФ, ст. 413 УПК РФ, просит обязать УВД по Пензенской области предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, либо компенсацию за него, предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему денежное довольствие в полном объеме с учетом всех надбавок, которые были у него до задержания, пересчитать ему уже выданную заработную плату с учетом надбавок и выплатить недоплаченную разницу.
В судебном заседании истец Демин А.В. уточнил исковые требования и просил обязать УМВД России по г.Пензе выплатить ему компенсацию за отпуск ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ему отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ему денежное довольствие в полном объеме с учетом всех надбавок, которые были у него до задержания, пересчитать ему уже выданную заработную плату с учетом надбавок и выплатить недоплаченную разницу. При этом пояснив, что с рапортом о предоставлении отпуска он не обращался.
Представитель ответчика УМВД России по г.Пензе Шуршина М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, полагая, что требования истца не основаны на законе. При этом истец не обращался с рапортом о предоставлении ему отпуска и соответственно отказа в предоставлении отпуска не было.
Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области Истомин М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, поскольку требования истца не основаны на законе.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Пензенской области и Деминым А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора дорожно – патрульной службы взвода № специализированного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Демин А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Демину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приказом УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Демин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Демину А.В. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем наказание постановлено считать отбытым. Мера пресечения в отношении Демина А.В. в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Пензенской области и Деминым А.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора дорожно – патрульной службы взвода № отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе.
Таким образом, Демин А.В. только с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником УМВД России по г.Пензе, в связи с чем требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск 2013 года не могут быть предъявлены к УМВД России по г.Пензе.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Демин А.В. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, в связи с содержанием под стражей.
Таким образом, требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск удовлетворению не подлежат.
Требования истца о предоставлении ему отпуска в ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению.
Так, в силу ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен:
женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него;
работникам в возрасте до восемнадцати лет;
работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
При этом, согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначить лейтенанта полиции Демина А.Н., находящегося в распоряжении УМВД, на должности инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе, с ДД.ММ.ГГГГ, установив должностной оклад по 15 тарифному разряду в размере <данные изъяты> рублей. Пункт приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №с в части временного отстранения от выполнения служебных обязанностей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу Демина А.В. отменить с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приказом Демин А.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием и ему определено место службы административное здание УГИБДД УМВД России по Пензенской области с привлечением к выполнению отдельных служебных помещений командира отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД РФ по г.Пензе, не связанных с деятельностью отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г.Пензе, до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №
Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с рапортом о предоставлении ему отпуска и соответственно ему не было отказано в предоставлении отпуска, в связи с чем требования истца о предоставлении ему отпуска в ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Так, в соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Аналогичное положение содержится и в п.94 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"
Поскольку в настоящее время Демин А.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием, требования истца о выплате денежного довольствия в полнм объеме с учетом всех надбавок и перерасчете заработной платы, а так же выплаты недоплаченной разницы так же не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Демина А.В. к УМВД России по г.Пензе о выплате компенсации за отпуск, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
Судья М.А. Горланова
