Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2808/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15октября 2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре Т.
с участием Максимовой Л.В.
заинтересованного лица Л.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимовой Л.В. об оспаривании акта о наложении ареста,признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
у с т а н о в и л:
Максимова Л.В.обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов А.по составлению акта о наложении ареста на *** долю <адрес>признании незаконным акта о наложении ареста <дата>.указывая,что действия судебного пристава-исполнителя А.по составлению акта о наложении ареста на *** долю <адрес> и сам акта о наложении ареста <дата>.являются незаконными,т.к.акт составлен на основании постановлении судебного пристава-исполнителя А.<дата>.о возбуждении исполнительного производства,которое представляется недействительным по следующим основаниям:в постановлении не указан характер исполнительного документа и содержащиеся в нем требования,собственником *** доли <адрес> она не является,постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением ст.446ГПК РФ,поскольку *** доля <адрес> является ее единственным жильем,дом <адрес> был построен Б.на свои личные денежные средства,она в строительстве никакого участия не принимала,в постановлении судебным приставом-исполнителем указано,что на исполнение требований исполнительного документа дается5дней,но такой срок является нереальным.Кроме того,наложен арест на единственное ее жилье,оценка *** доли проведена совершенно неправильно в искусственно заниженном размере,при оценке *** доли дома нарушены требования ст.75ФЗ «Об исполнительном производстве»,поскольку оценка недвижимого имущества на сумму ***.должна проводиться в обязательном порядке с участием специалиста оценщика.В связи с указанным считает,что действия судебного пристава-исполнителя и акт о наложении ареста являются незаконными.
В судебном заседании Максимова Л.В.заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Л.с заявлением Максимовой Л.В.не согласилась и пояснила,что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста на *** доли <адрес> и акт о наложении ареста <адрес>.являются законными,т.к.связаны с исполнением решения суда.Обжалование Максимовой Л.В.действий и акта судебного пристава-исполнителя связано с затягиваем исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Е.с заявлением Максимовой Л.В.не согласилась и пояснила,<дата>.по заявлению Л..на основании предьявленного ею исполнительного листа,выданного Арзамасским городским судом,было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Максимовой Л.В.в пользу взыскателя Л..,предмет исполнения-обращение взыскания в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л..на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.м,по адресу:г.<адрес> продажи с публичных торгов.Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.В целях исполнения решения <дата>.судебным приставом-исполнителем А.был наложен арест на указанную долю дома.Действия судебного пристава по составлению акта о наложении ареста и сам акт <дата>.о наложении ареста соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав объяснения заявителя,заинтересованных лиц,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В соответствии сч.1ст.121ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положенийст.258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения,действия (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если установит,что оспариваемое решение,действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя,а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено следующее.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата>.отменено решение Арзамасского городского суда <дата>.По делу было принято новое решение.Признано право общей долевой собственности Максимовой Л.В.на *** долю жилого дома общей ***.м.по адресу <адрес>.Обращено взыскание в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л.на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.м.по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов.
<дата>.Арзамасским городским судом Л..был выдан исполнительный лист №.
На основании указанного исполнительного листа по заявлению Л..<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> А.возбуждено исполнительное производство № отношении должника Максимовой Л.В.,взыскатель по которому Л.предмет исполнения-обращение взыскания в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л..на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.м,по адресу:г.<адрес> продажи с публичных торгов.
<дата>.судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на имущество должника Максимовой Л.В.на *** долю жилого <адрес>.
В заявлении Максимова Л.В.указывает,что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста на *** долю <адрес> и сам акта о наложении ареста <дата>.являются незаконными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации впостановлении от10февраля2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" разъяснил,что при рассмотрении дела в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений,совершения действий органом или лицом в том случае,если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма,сроки,основания,процедура и т.п.).При этом следует иметь в виду,что о незаконности оспариваемых решений,действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта,регулирующих данные правоотношения(пункт25).
Из приведенных правовых норм следует,что условием для удовлетворения требований,предъявленных в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,является факт нарушения прав заявителя,которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств:несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениямист.80ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:для обеспечения сохранности имущества,которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест на имущество должника применяется:для обеспечения сохранности имущества,которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Вид,объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества,его значимости для собственника или владельца,характера использования,о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Собранными по делу доказательствами подтверждается,что исполнительные действия по наложению ареста на имущество проходили с участием понятых,а также должника Максимовой Л.В.,оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию полностью соответствует примерной форме данного документа,утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от11июля2012года N53 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов,применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства",требованиямст.80ФЗ "Об исполнительном производстве".Имущество оставлено на ответственное хранение Максимовой Л.В.,арест произведен в форме обьявления запрета распоряжения имуществом и установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста имущества должника в рамках исполнительного производства.
Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Максимовой Л.В.,в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиямиФЗ "Об исполнительном производстве" и также не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы Максимовой Л.В.о том,что арест наложен на ее единственное жилье,в нарушение ст.446ГПК РФ суд не может принять во внимание,поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата>.по гражданскому делу по иску Л.к Максимовой Л.В.о признании права собственности и обращении взыскания на долю в общем,признано право общей долевой собственности Максимовой Л.В.на *** долю жилого дома общей ***.м.по адресу <адрес>,обращено взыскание в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л.на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.м.по адресу г.<адрес> продажи с публичных торгов.Законом судебному приставу-исполнителю не предоставлено право проверки законности и обоснованности принятых судом решений; более того,действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц при условии соответствия их требованиямст.13Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1ст.85ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
ч.2.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества.
На основании п.3ч.5ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества,на которое наложен арест
Ссылка Максимовой Л.В.на то,что оценка 1/2 доли дома проведена судебным приставом-исполнителем неправильно в искусственно заниженном размере,оценщик привлечен не был,является несостоятельной,поскольку как следует из указанных выше норм права оценка имущества,указанная в акте,является предварительной и в течение месяца со дня обнаружения имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки.
Доводы жалобы Максимовой Л.В.о том,что акт составлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <дата>.,которое по ее мнению является недействительным,не могут быть приняты судом во внимание.
Как следует из материалов дела,исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
Обстоятельств,которые в силуст.31Закона являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства,установлено не было,в связи с чем,у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиямиФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявления Максимовой Л.В.о том,что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны содержащиеся в исполнительном документе требования,являются несостоятельными,поскольку в постановлении указан предмет исполнения,а именно обращение взыскания в счет погашения задолженности Максимовой Л.В.перед Л.на принадлежащую Максимовой Л.В. *** долю жилого дома общей ***.м,по адресу:г.<адрес> продажи с публичных торгов.
Доводы заявления Максимовой Л.В.о том,что она не является собственником *** доли <адрес>,на которую обращено взыскание,а также о том,что данная *** доля указанного дома является ее единственным жильем и судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст.446ГПК РФ,указанный дом был построен Б.на свои личные средства,суд не может принять во внимание,поскольку исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда,а законом судебному приставу-исполнителю не предоставлено право проверки законности и обоснованности принятых судом решений.
В соответствии с п.11ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящего Федерального закона.
П.12.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Ссылка Максимовой Л.В.о том,что судебным приставом-исполнителем необоснованно установлен5-ти дней срок для исполнения требований исполнительного документа,т.к.данный срок является нереальным,является несостоятельной,поскольку нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было,в соответствии с п.12ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Целью гражданского судопроизводства в силуст.2ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав,свобод и законных интересов граждан,организаций,прав и интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,других лиц,являющихся субъектами гражданских,трудовых или иных правоотношений.
Часть2ст.13ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов.
Согласнопункту1статьи6Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В силу правовой позиции,изложенной Конституционным Судом РФ вПостановлении от25.01.2001года N1-П,неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
С учетом указанных норм права,исследованных доказательствах,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Максимовой Л.В.о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.по составлению акта о наложении ареста на *** долю <адрес> и признании незаконным акта о наложении ареста <дата>.,поскольку доказательств нарушения прав заявителя составленным актом и действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста заявителем не представлен,а в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Максимовой Л.В.в удовлетворении заявления.
Максимовой Л.В.обжалуется акт о наложении ареста <дата>.и действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста,копия акта получена Максимовой Л.В.<дата>.,заявление подано <дата>.,в связи с чем срок обжалования не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
р е ш и л:
Максимовой Л.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области А.по составлению акта о наложении ареста <дата>.,признании незаконным акта о наложении ареста <дата>.,составленного судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области А.отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
***
