Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1578/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Краснозаводск 15 октября 2014 года
Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Шеменевой (Шалиной)<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
28 августа 2014 года в 00 часа 25 минут Шеменева (Шалина )К.С. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) управляла а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь по пос. Зеленый Сергиево-Посадского р-на Московской области, была остановлена сотрудниками ГАИ и по требованию сотрудника ГИБДД отказалась пройти медицинское освидетельствование.
Действия Шеменевой (Шалиной) К.С.подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Шеменева (Шалина )К.С. вину свою в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказалась, т.к. а/м он не управляла. Двигаясь на а/м, она съехала в кювет, откуда машину вытащил ранее не знакомый водитель, проезжавший мимо. После этого а/машина была неисправна, и двигаться не могла. Затем подъехали сотрудники ГАИ и составили протокол. Присутствие понятых не оспаривала.
Проанализировав показания Шеменевой (Шалиной) К.С.о том, что она не управляла а/м, суд считает ее версию защитной, не нашедшей своего подтверждения в суде.
Факт управления Шеменевой (Шалиной) К.С. транспортным средством подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так из показаний ИДПС Старченкова С.Н. и Белова В.А. следует, что при несении службы в ночное время они получили сообщение от дежурного о том, что со стороны г. Краснозаводска в сторону г. Сергиев Посад двигается а/м с водителем предположительно с состоянии алкогольного опьянения. Дежурный назвал марку и номер а/м.Проезжая поворот на г. Краснозаводск со стороны пос. Зеленый они увидели а/м, о которой сообщал дежурный. А/м стояла на обочине, по всей вероятности ее вытащили из кювета, рядом стояла еще одна а/м-джип Они проехали мимо, и развернувшись, остановились недалеко, чтобы наблюдать за указанной а/м. Через некоторое время джип уехал, следом завелась вторая а/м и начала движение. Они включили проблесковые маячки и остановили указанную а/м. При проверке документов у водителя, которым оказалась Шеменева (Шалина )К.С., было установлено, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мед. освидетельствование. Шеменева (Шалина )К.С. от всего отказалась, в связи с этим в отношении Шеменевой (Шалиной) К.С. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. От подписей в протоколах Шеменева (Шалина) К.С. также отказалась.
У суда нет оснований не доверять показаниям ИДПС Старченкова С.Н. и Белова В.А., поскольку Шеменева (Шалина) К.С. пояснила, что ранее их не знала, конфликтов не было, оснований оговаривать ее у данных свидетелей не имеется. Кроме того, показания инспекторов подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС и о задержании транспортного средства Шеменева (Шалина) К.С. свои доводы о том, что а/м не управляла, не привела. Указанные протоколы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ. Протоколы об отстранении Шеменевой (Шалиной) К.С.от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства подписаны понятыми. Шеменева (Шалина)К.С. от подписей отказалась, свои доводы в протоколе не привела. При этом ни от понятых ни от Шеменевой (Шалиной) К.С.замечаний на правильность составления протокола не поступало (л.д.4,7,8). Шеменева (Шалина) К.С. присутствие понятых при составлении протоколов не оспаривала.
С учетом изложенного доводы Шеменевой (Шалиной) К.С. о том, что она а /м не управляла суд считает несостоятельными.
Факт отказа от мед. освидетельствования не оспаривался Шеменевой (Шалиной) К.С.и подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на мед. освидетельствование (л.д. 5).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием направления Шеменевой (Шалиной) К.С.на освидетельствование явилось: запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.06).
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п.3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд считает законным направление Шеменевой (Шалиной) К.С. на мед. освидетельствование, поскольку у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Шеменева (Шалина) К.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Не выполнение Шеменевой (Шалиной) К.С.требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Шеменевой (Шалиной) К.С.установленной и квалифицирует ее действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Шеменеву (Шалину) Киру Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому р-ну) ИНН 5042025334, КПП 504202001, р/с: 401 018 106 00000010102, КБК 188 116 300 200 16000 140, БИК 044583001, ОКТМО 46615000, банк получателя: отделение 1 Москва, УИН: 18810450143310024287,наименование платежа: штраф.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
По вступлении постановления в законную силу копию постановления направить в ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД для исполнения.
Шеменевой (Шалиной) К.С. сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД (г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д.11).
Разъяснить Шеменевой (Шалиной) К.С., что в силу ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья:
