Решение от 15 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-498/2014
    административное дело №5-498/2014 167судебный участок
 
 
    ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 октября 2014 г                                                                             г. Орехово-Зуево
 
    Мировой судья судебного участка  № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапин С.А<ФИО1>, рассмотрев административное дело на Гурылева А.С. <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по  адресу<АДРЕС>Разъяснены ст. 25.1  КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Ходатайств не заявлено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Согласно протокола об административном правонарушении Гурылев А.С. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3>, около 19 часов, Гурылев А.С. находясь в <АДРЕС>, Московской области самовольно, не имея не то законных оснований, забрал у собственника указанной квартиры <ФИО2> ключи от входной двери, не причинив последнему существенного вреда.     
 
          В суде Гурылев А.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что  он проживает совместно с <ФИО3> и ее сыном <ФИО2> по указанному адресу в двухкомнатной квартире. С <ФИО2> у него сложились неприязненные отношения. <ДАТА3>, около 19 часов,  он и <ФИО3> вернулись с работы домой и обнаружили, что из комнаты выходит <ФИО2>, который самовольно открыл дверь в их комнату. Ввиду того, что ранее имели место хищение <ФИО2> денег у матери, он высказал в адрес <ФИО4> претензии по поводу того, почему он без спроса вошел в их комнату. После этого, <ФИО3> забрала у сына Ключи от квартиры. Он ключи от квартиры у<ФИО2> не забирал.    
 
       Допрошенный в суде в качестве свидетеля<ФИО2> пояснил, что он  зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по указанному адресу совместно с матерью <ФИО3>, ее сожителем Гурылевым А.С. Он занимает одну из комнат. <ДАТА3> он один находился дома. Дверь в комнату матери не была заперта. Тогда он решил воспользоваться находящимся в ее комнате компьютером, чтобы подыскать себе вакансии по работе. Около 19 часов, домой пришли мать и Гурылев А.С. Они стали предъявлять ему претензии по поводу того, почему он находился в их комнате без разрешения. После чего между ними началась ссора. Он собрал вещи и ушел. Спустя несколько минут вернулся в квартиру за ключами, которые находились в его комнате, однако ключей в комнате не оказалась, а поэтому он сделал вывод о том, что ключи забрал Гурылев А.С. спустя несколько дней он пришел в квартиру и так как его не пустили в квартиру и не отдавали ключи он вызвал сотрудников полиции.   
 
    Допрошенная в суде в качестве  свидетеля <ФИО3>  пояснила, что  <ФИО2> является ее сыном, с которым у нее сложилась неприязненные отношения, так как последний не работает, не помогает ей, имели место случаи хищения им незначительных сумм денег. <ДАТА3>, около 19 часов, она и ее сожитель Гурылев А.С. вернулись домой и обнаружили, что из их комнаты выходит <ФИО2>, хотя утром он закрывала дверь от комнаты на ключ. На этой почве у нее произошел скандал с сыном, после чего она забрала у него ключи от квартиры.  
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В суде установлено, что<ДАТА3>, около 19 часов, <ФИО3> находясь в <АДРЕС>, Московской области самовольно, не имея не то законных оснований, забрал у собственника указанной квартиры <ФИО2> ключи от входной двери, не причинив последнему существенного вреда.   
 
    Указанные обстоятельства  подтверждаются материалами дела.
 
    Вывод о виновности в совершении указанного правонарушения Гурылева А.С. основан на предположениях <ФИО4> так как последний пояснил в суде, что вернувшись в квартиру он обнаружил, что пропали его ключи от квартиры, однако не смог пояснить, кто-именно их забрал, а только предположил, что это сделал Гурылев А.С.  
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что объективных доказательств вины Гурылева А.С. в совершении указанного правонарушения нет, а поэтому в силу ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Гурылева А.С. подлежит прекращения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 
 
    Руководствуясь ст.24.5 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Гурылева АС. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью судебного участка № 167 в течение 10 суток.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                 Лапин С.А>