Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-2401/2014                                
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи             Кухарь О.В.,
 
    при секретаре                           Гореловой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гиматова Ф.Р. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Гиматов Ф.Р. обратился в Копейский городской суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба в размере ** руб. ** коп., затрат на услуги эксперта ** руб., компенсации морального вреда ** руб., штрафа в размере **% от присужденной судом суммы. В обоснование указал, что заключил договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности, с ОАО СК «Альянс». Факт заключения договора подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА. Согласно страхового полиса, страховым риском является: «Автокаско» (хищение+ущерб), а страховая сумма ** рублей. В соответствии с условиями страхования выплата страхового возмещения производится без учёта износа частей и агрегатов. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА под управлением Гиматова Ф.Р., вследствие столкновения с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Д.В.В., принадлежащего Колышкиной А.В. В результате ДТП автомобили получили повреждения, виновником ДТП признан истец. ДАТА истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного транспортного средства, ответчиком было выдано направление на осмотр, автомобиль был осмотрен. ДАТА проведен дополнительный осмотр по скрытым повреждениям. Осмотр проводился у официального дилера МАРКА ООО «НАЗВАНИЕ». ДАТА ответчик признал ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Колышкиной А.В. в размере ** руб. ДАТА истец подал претензию, но ответа не последовало. Истцу до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в связи с чем, обратился к независимым экспертам для определения рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля, стоимость без учета износа составила ** руб., услуги эксперта ** руб.
 
    Истец Гиматов Ф.Р. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что страховая компания проигнорировала его обращение, после осмотра автомобиля и предоставления необходимых документов, ни ответа, ни выплат, не последовало, тогда как им представлены все необходимые документы по страховому случаю, совершены действия по предоставлению автомобиля на осмотр, после проведения которого, страховая компания бездействует не исполняя принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования. До настоящего времени ответ на претензию не последовал, выплата не поступала.
 
    Ответчик - представитель ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлено. Ранее в судебном заседании представитель просила в иске отказать, так как проведенная ими экспертиза показала, что заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДАТА в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. Виновных действий с их стороны не совершено, следовательно, требования по уплате морального вреда и штрафа необоснованные. В случае признания судом требования о взыскании штрафа, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.
 
    Третье лицо Колышкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель Колышкиной А.В. – Серегин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на обоснованность исковых требований. Ранее в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, указывая, что ответчик заявленный случай признал страховым, его доверителю по указанному страховому случаю ответчиком выплачено ** руб., что не является реальным размером ущерба. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения, что также послужило основанием для обращения в суд.
 
        Заслушав истца Гиматова Ф.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 24015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.
 
    Судом установлено, что ДАТА между Гиматовым Ф.Р. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного комплексного страхования на период с ДАТА по ДАТА г., в соответствии с которым истец застраховал у ответчика автомобиль МАРКА государственный номер НОМЕР, по риску «хищение, ущерб» с лимитом возмещения ** рублей. Предусмотрено возмещение ущерба без учета износа частей, агрегатов, страхователем внесена страховая премия в размере ** рублей. Выгодоприобретателем указан страхователь.
 
    Страховая премия в размере ** рублей оплачена Гиматовым Ф.Р. ДАТА в полном объеме, о чем представлена квитанция на получение страховой премии (взноса).
 
    Согласно выданного Гиматову Ф.Р. договора страхования он заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств от ДАТА НОМЕР и правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА НОМЕР.
 
    В соответствии с Правилами страхования страховые риски и страховые случаи обозначены в п. 4.1. По настоящим правилам может быть застрахован следующий риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие (событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение, включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в правилах дорожного движения, действующих в РФ); пожар; стихийное бедствие; падение на застрахованное ТС инородных предметов; наружное повреждение кузова ТС дикими или домашними животными; противоправные действия третьих лиц; провала грунта; удара молнии; авария; наезд наземных транспортных средств, столкновение с неподвижными или движущимися предметами; падения, опрокидывания или переворачивание застрахованной спецтехники; падение летательных аппаратов; провала под лед.
 
    В период действия договора добровольного комплексного страхования ДАТА в ** часов ** минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР под управлением Д.В.В., принадлежащего на праве собственности Колышкиной А.В. и автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Гиматова Ф.Р. Водитель Гиматов Ф.Р. управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Д.В.В., двигавшегося по главной дороге, совершил с ним столкновение. По данному факту водитель Гиматов Ф.Р. признан виновным вменено нарушение п. 13.9 ПДД РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб. Нарушений правил дорожного движения РФ со стороны водителя Д.В.В. не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА.
 
    Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР является Колышкина А.В.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, идентификационный номер НОМЕР является Гиматов Ф.Р.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного транспортного средства и предоставил все необходимые документы для выплаты по КАСКО и АГО, что подтверждается представленным перечнем документов, необходимых для выплаты по КАСКО и АГО. В страховой компании ОАО СК «Альянс» было выдано направление на осмотр, на основании чего Гиматов Ф.Р. предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.
 
    ДАТА автомобиль истца был осмотрен по направлению ОАО СК «Альянс» экспертом ООО «НАЗВАНИЕ», о чем составлен акт осмотра ТС, в котором отмечены выявленные повреждения и характер повреждений с заключением о замене всех деталей автомобиля.
 
    ДАТА проведен повторный осмотр транспортного средства, о чем также составлен отчет.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, а напротив указано, что заявленный случай не признан ответчиком по договору страхования.
 
    В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение, Гиматов Ф.Р. обратился в независимую экспертную организацию ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения НОМЕР ДАТА г. «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля» стоимость восстановительного ремонта ТС МАРКА регистрационный знак НОМЕР без учета износа составила ** рубля ** копеек.
 
    Наличие и характер повреждений автомобиля установлен экспертом-техником ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» А.Д.С. на основании актов осмотра ТС от ДАТА и от ДАТА составленного ООО «НАЗВАНИЕ» по направлению заказчика ОАО СК «Альянс».
 
    ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился с претензией к ответчику и просьбой произвести выплату страхового возмещения приложив экспертное заключение, счет на оплату, акт выполненных работ.
 
    Как установлено судом на момент рассмотрения дела ответчик не выплатил страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    ОАО Страховая компания «Альянс» возражая по исковым требованиям, заявила ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения относимости повреждений автомобиля обстоятельствам совершенного ДТП и как следствие размера восстановительного ремонта.
 
    Судом назначена экспертиза, проведение которой поручено НАЗВАНИЕ». Согласно выводам по заключению эксперта НОМЕР все повреждения автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, кроме вмятины на капоте в центральной левой части могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА вследствие выявленных повреждений составила без учета износа ** руб.
 
    Указанное заключение составлено в результате исследования, проведенного на основании определения суда, перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования экспертом использована необходимая литература, на поставленный судом вопрос экспертом дан мотивированный ответ, оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.
 
    Заключение эксперта НАЗВАНИЕ» в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта НАЗВАНИЕ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что по условиям договора страхования, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного транспортного средства или его части в результате ДТП.
 
    В судебном заседании факт причинения истцу убытков (имущественного ущерба) вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, установлен. Указанное событие, произошедшее с автомобилем истца, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    Истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате ДТП от ДАТА г.
 
    Таким образом, к возмещению в пользу истца причитается невыплаченная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт по относимым повреждениям по судебной экспертизе НАЗВАНИЕ НОМЕР в размере ** руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика в неисполнении принятого на себя обязательства в рамках договора добровольного страхования, заключенного с истцом - обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая, а также учитывая степень нравственных страданий от длительности рассмотрения заявления Гиматова Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит возможным взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. компенсацию морального вреда, определив её в размере ** рублей ** копеек, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав потребителя страховщик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме уплаты штрафа.
 
    Ответчиком ОАО СК «Альянс» представлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, отсутствие бездействий со стороны ответчика, при этом учитывая факт невыплаты страхового возмещения договору страхования и отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 150 000
 
    Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаты оценочных услуг в размере ** рублей за составление экспертного заключения НОМЕР «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от ДАТА, чеком об оплате суммы в размере ** рублей.
 
    Получение истцом для обращения в суд заключения специалиста о размере материального ущерба относится к письменным доказательством по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представлено истцом в обоснование предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Данные расходы являются необходимыми в целях обращения в суд, в том числе, для подтверждения обоснованности предъявленных требований, определения объема нарушенного права. Таким образом, указанные расходы в размере ** рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца в полом объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, рассчитав её в соответствии со ст. 333.19 НК РФ равной: ** руб. ** коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке и ** руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего взыскать ** руб. ** копеек.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гиматова Ф.Р. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Гиматова Ф.Р. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ** рублей, всего ** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гиматова Ф.Р. - отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ** рубля ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: О.В. Кухарь