Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-1497/14г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Журова ФИО7 к Кулебакину ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Журов В.М. обратился в суд с иском к Кулебакину В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просит суд взыскать с Кулебакина В.Г. в свою пользу денежные средства в размере 383740,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования мотивированы тем, что между Кулебакиным В.Г. и Акционерным коммерческим банком «.....» открытым акционерным обществом был заключен кредитный договор ..... от ...... на сумму 500 000 рублей на срок до ...... под 16% годовых на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, где в качестве поручителей выступали Журов В.М. и ФИО5 В соответствии с п.2.5 указанного кредитного договора, Кулебакин В.Г. должен был погашать кредит наличными средствами. Однако, ответчик погасил только часть кредита. Согласно п.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Заемщиком» обязательств по кредитному договору.. . «Поручитель» и «Заемщик» отвечают перед «Банком» солидарно. ...... решением Междуреченского городского суда ..... с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пользу АКБ ..... солидарно взыскано 364 992, 67 рублей. С октября 2011г. по февраль 2014г. с заработной платы ФИО1 были произведены удержания в размере 383 740, 25 рублей, во исполнение обязательств перед .....» по кредитному договору ....., в том числе, исполнительный сбор. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ,.. . должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. В настоящее время кредит полностью погашен.
 
    В судебном заседании Журов В.М. исковые требования поддержал, просит суд также взыскать с ответчика Кулебакина В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 7175,60 рублей.
 
    Ответчик Кулебакин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает против взыскания денежной суммы по исполненному обязательству, однако, просит отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивирует тем, что денежными средствами Журова В.М. не пользовался.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Частью 2 ст.325 ГК РФ установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... между ФИО2 и ..... заключен кредитный договор ..... сроком по ..... г., на сумму 500 000 рублей.
 
    ...... между ФИО1 и ..... заключен договор поручительства ..... (л.д.13).
 
    ...... решением Междуреченского городского суда ..... с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пользу ..... солидарно взыскано 364 992, 67 рублей (л.д.9-12).
 
    Согласно справке УФССП по ..... ОСП по ..... с ФИО1 по решению Междуреченского суда ..... от ...... в счет погашения долга взыскано в пользу ..... ОАО денежная сумма 359845,37 рублей, исполнительный сбор в сумме 23894,88рублей; исполнительное производство окончено (л.д.14)
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования Журова В.М. к Кулебакину В.Г. о взыскании денежных средств в размере 359845,37 рублей в порядке регресса, - удовлетворить.
 
    Рассматривая требования истца Журова В.М. о взыскании в его пользу с ответчика Кулебакина В.Г. расходов по уплате исполнительного сбора в сумме 23894,88рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении им исполнительного производства.
 
    Исполнительному сбору присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительного, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
 
    Таким образом, исходя из содержания указанных положений закона, исполнительный сбор в размере 23894,88рублей, уплаченный истцом Журовым В.М., является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательства по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником является истец, и уплата исполнительного сбора Журовым В.М. не связана с действиями ответчика Кулебакина В.Г. по погашению задолженности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Кулебакина В.Г. в качестве убытков, понесенных Журовым В.М. при исполнении требований кредитора исполнительного сбора в размере 23894,88рублей, а потому считает правильным отказать Журову В.М. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кулебакина В.Г. расходов по оплате исполнительного сбора в сумме 23894,88рублей.
 
    Рассматривая требования Журова В.М. о взыскании с ответчика Кулебакина В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, … Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Из содержания приведенной нормы права следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму, подлежащую уплате кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом суммы исполнительного сбора в размере 23894,88рублей.
 
    Принимая во внимание, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате исполнительного сбора не имеется, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исключительно на суммы, подлежащие выплате кредитору, обязательства по погашению задолженности исполнены истцом в феврале 2014г., с учетом ставки банковского процента в размере 8,25%, суд считает правильным взыскать с ответчика Кулебакина В.Г. в пользу истца Журова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37714,77рублей, исходя из денежной суммы в размере 359845,37 рублей, выплаченной истцом Журовым В.Г. кредитору, исчисляя из следующего расчета:
 
    1543,07 рублей (сумма, удержанная из заработной платы Журова В.М. за вычетом 7% исполнительного сбора) : 360 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 950 (количество дней с 17.11.2011г. по 04.07.2014г.) = 335,94 рублей;
 
    13739,68 рублей : 360 х 8,25% х 927 (.....2918,82 рублей;
 
    12358,15 рублей : 360 х 8,25% х 899(......)=2546,03 рублей;
 
    11622,23 рублей : 360 х 8,25% х 873 (с ......)=2325,17 рублей;
 
    10447,23 рублей : 360 х 8,25% х 846 (с ......)=2025,45 рублей;
 
    24707,60 рублей : 360 х 8,25% х 813(с ......)=4 603,33 рублей;
 
    13614,19 рублей : 360 х 8,25% х 783(с .....2442,90 рублей;
 
    11638,02 рублей : 360 х 8,25% х 751 (с ......)=2002,95 рублей;
 
    11943,78 рублей : 360 х 8,25% х 528 (с ......)=1445,20 рублей;
 
    28860,63 рублей : 360 х 8,25% х 499 (с ......)=3 300,33 рублей;
 
    14965,29 рублей : 360 х 8,25% х 473(с ......)=1592,91 рублей;
 
    14093,51 рублей : 360 х 8,25% х 430(с ......)=1388,80 рублей;
 
    15396,08 рублей : 360 х 8,25% х 407(с ......)=1436,01 рублей;
 
    12182,96 рублей : 360 х 8,25% х 380(с ......)=1060,93 рублей;
 
    14842,07 рублей : 360 х 8,25% х 350(с ......)=1 189,01 рублей;
 
    16505,20 рублей : 360 х 8,25% х 322(с ......)=1217,94 рублей;
 
    14727,50 рублей : 360 х 8,25% х 289(с ......)=975,39 рублей;
 
    14539,90 рублей : 360 х 8,25% х 259(с ......)=863 рублей;
 
    39022,76 рублей : 360 х 8,25% х 226 (с ......)=2021,05 рублей;
 
    5423,78 рублей : 360 х 8,25% х 196(с ......)=243,62 рублей;
 
    11626,96 рублей : 360 х 8,25% х 162(с ......)=431,65 рублей;
 
    30155,71 рублей : 360 х 8,25% х 135(с ......)=932,94 рублей;
 
    17100,39 рублей : 360 х 8,25% х 106(с ......)=415,40 рублей;
 
    Всего 37714,77 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, частично удовлетворяя основные исковые требования Журова В.М., суд считает правильным удовлетворить производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 397560,14 рублей (359845,37 рублей, выплаченные истцом Журовым В.Г. кредитору + 37714,77 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами = 397560,14 рублей), что, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составит 7175,60 рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Кулебакина В.Г. в пользу истца Журова В.М. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7175,60 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Журова ФИО9 к Кулебакину ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кулебакина ФИО11..... года рождения, уроженца ....., в пользу Журова ФИО12:
 
    -задолженность по кредитному договору, в порядке регресса, в размере 359845(триста пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 37 копеек;
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 714 (тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 77 копеек,
 
    -расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 60 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Журова ФИО13, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: С.В.Рублевская