Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №12-77/14
РЕШЕНИЕ
г.Новокузнецк15 октября 2014 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев жалобу Чулковой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, вынесенном ...... в отношении Чулковой М.Н. инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением .....1 от ......, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО1, заявитель Чулкова М.Н. была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Чулкова М.Н. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от ..... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, в отношении Чулковой М.Н. вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО1, и прекратить производство по делу.
Свою жалобу Чулкова М.Н. мотивирует тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КРФобАП, она не совершала. ...... знак «пешеходный переход», появившийся напротив поликлиники №....., сразу же за автобусной остановкой, был установлен с нарушениями требований ФИО6 52289-2004 (п.4.3, п.5.1.4, п.5.1.8), согласно которому: 4.3 Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. 5.1.8 Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных. В связи с тем, что знак был установлен значительно ниже положенного, при наличии движущихся впереди транспортных средств, а также людей, стоящих на остановке (от которой Чулкова М.Н. отъезжала, забрав пассажира) и закрывающих обзор данного знака, вовремя заметить его не предоставлялось возможным. Согласно п.5.1.8 указанного ГОСТ, на протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой. Примерно за 50м и за 100м до места «нарушения» имеются два пешеходных перехода (которые она проехала без нарушений), обозначенных в соответствии с ГОСТ. При установке указанного знака был нарушен и п.5,6.24 ГОСТ Р 52289-2004. В соответствии с п.5.6.24: При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.11. Знака 5.19.2 по ходу движения Чулковой не было. Так же в нарушение ГОСТ знак был исписан какими-то посторонними буквами. И даже после того, как Чулкова М.Н. заметила знак, то не смогла сориентироваться: то ли это знак, то ли какая-то заготовка для последующей установки. Кроме вышеизложенного, инспектором, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушен порядок составления административного протокола. Объяснения Чулковой М.Н. в протокол не занесены, понятые не привлекались. Рассмотрение дела и вынесение постановления должностным лицом, непосредственно составившим протокол, заведомо лично и прямо заинтересованным в разрешении дела, является согласно ч.2 ст.29 КРФобАП обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела Чулковой. После составления протокола сотрудником ГИБДД, в соответствии со статьей 28.8 КРФобАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. При этом, порядок составления административного протокола, прописанный в КРФобАП, не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Таким образом, в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом. Участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является - существенным нарушением процессуальных требований КРФобАП. В связи с изложенным, а также в соответствии ст.30.7 КРФобАП, Чулкова М.Н. просит отменить постановление .....1 от 13.08.2014г. и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Чулкова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.
Инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.
Исследовав письменные материалы об административном правонарушении в отношении Чулковой М.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.30.7 КРФобАП, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Судом установлено, что постановлением от 13.08.2014г., вынесенном инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО1, Чулкова М.Н. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КРФобАП, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст.12.18 КРФобАП, основанием для привлечения лица к административной ответственности является, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом установлено, что, на основании решения начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... подполковника полиции ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении .....1 от 13.08.2014г., вынесенное по ст.12.18 КРФобАП в отношении Чулковой М.Н., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд считает, необходимым прекратить производство по жалобе Чулковой М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении .....1, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП, вынесенном ...... в отношении Чулковой М.Н. инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО5, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Производство по жалобе Чулковой ФИО8 на постановление .....1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФобАП в отношении Чулковой ФИО9, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО1 ...... - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий: С.В.Рублевская
