Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-1047/1/2014г.
 
Судья Васильев Д.Г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Жуковский районный суд Калужской области
 
    В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
 
    При секретаре Глушенковой В.В.
 
    С участием представителей истца Бычковой Н.П. – Парфенова П.В., Кушпита М.В., представителя ответчика ООО «Комфортный город» Минаева А.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков
 
15 октября 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Бычковой Н. П. к ООО «Комфортный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    21.08.2014г. Бычкова Н. П. обратилась с иском в суд к ООО «Комфортный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда указывая, что между ООО «Комфортный город» (Ответчик, Застройщик) и ею был заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого дома № со встроенными офисным помещениями № КГ-192/5-6-И-3/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17-ти этажный сборно-монолитный жилой дом № со встроенными офисными помещениями, 1 этап Жилого комплекса «Зеленый остров», расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: Калужская область, <адрес> (далее - Жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать объект долевого строительства ей, а она в свою очередь обязалась уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.
 
    Согласно пункта 1.3. Договора ответчик обязался передать истцу квартиру, а также общее имущество Жилого дома в части, пропорциональной площади квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. Договора ее долевой взнос определяется в размере <данные изъяты> 00 копеек. В силу пункта 2.4. Договора внесение Истцом суммы Долевого взноса в счет цены настоящего Договора по пунктам. 2.1., 2.3. настоящего Договора производится путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора, не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом по согласованию Сторон.
 
    Дата государственной регистрации - 29.05.2013, что подтверждается отметкой на договоре. ДД.ММ.ГГГГ и 14.05.2013, то есть до даты государственной регистрации Договора, она во исполнение пункта 2.4. Договора, а также Соглашения об обеспечении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения об обеспечении обязательств № КГ-192 от ДД.ММ.ГГГГ произвела плату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что в общей сумме составило <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязался передать ей по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее окончания II квартала 2013, т. е. не позднее 30.06.2013г., однако фактически передал его только лишь 23.06.2014, что подтверждается Актом приема-передачи. Просрочка передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 358 календарных дней. Таким образом, в силу положений п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», ответчик обязан ей выплатить неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> (4210000 х 8,25 х (1/300) х (2 / 100)х 358).
 
    Пунктом 8.2. Договора Сторонами предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. ДД.ММ.ГГГГ нарочно в офис продаж Ответчика ею передана претензия по Договору об уплате неустойки, предусмотренной законом в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Также данная Претензия ДД.ММ.ГГГГ ею была отправлена на юридический адрес Ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика получен ответ на претензию (копия прилагается), а также проведены устные переговоры, из которых следует, что Ответчик подтверждает обоснованность и законность заявленных требований, однако отказывается удовлетворить их в добровольном порядке.
 
    До настоящего времени Ответчиком больше не предпринималось каких-либо усилий по удовлетворению претензии в добровольном порядке.
 
    В результате виновных действий ответчика, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, в размере 50% при сужденной ей суммы.
 
    В судебное заседание Бычкова Н.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела.
 
    Представители Бычковой Н.П. – Парфенов П.В., Кушпит М.В. исковые требования поддержали в полном объеме при этом дополнительно пояснив, что заключая договор истица рассчитывала на передачу ей объекта через полтора месяца, однако квартира ей была передана только через год, что лишило ее возможности использовать квартиру для личных нужд длительное время. Также поясняют, что 04.03.2014г. истице было вручено уведомление о готовности объекта. При осмотре объекта 05.03.2014г. в квартире были выявлены существенные недостатки, о чем была составлена дефектная ведомость, составленная и подписанная со стороны представителей ответчика. Недостатки, указанные в ведомости ответчик устранил через три с половиной месяца, после чего и был подписан акт приема-передачи.
 
    Представитель ООО «Комфортный город» Минаев А.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать при этом пояснив, что на основании п.3.7 Договора участник долевого строительства по акту приема-передачи обязан принять объект долевого строительства в течение 14 дней с момента получения уведомления застройщика. В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта предусмотрена обязанность представления письменных объяснений об уважительности причин уклонения от принятия объекта долевого строительства. Согласно абз.4 п.3.7 Договора уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или подписания акта приема-передачи освобождает застройщика от ответственности за неисполнение Договора, в части передачи объекта долевого строительства. Уведомление о готовности объекта было вручено истцу 04.03.2014г. Письменного отказа от принятия объекта долевого строительства от истца не поступало. Полагает, что требования истицы являются чрезмерными и лишают Застройщика осуществлять свою деятельность и ставит его на грань банкротства.
 
    Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 13.05.2014г. между ООО «Комфортный город» и Бычковой Н.П. был заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого дома № со встроенными офисным помещениями № КГ-192/5-6-И-3/ДДУ, в рамках которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 17-ти этажный сборно-монолитный жилой дом № со встроенными офисными помещениями, 1 этап Жилого комплекса «Зеленый остров», расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: Калужская область, <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истице, а Бычкова Н.П. в свою очередь обязалась уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
 
    Согласно пункта 1.3. Договора ответчик обязался передать истцу квартир, а также общее имущество жилого дома в части, пропорциональной площади квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. Договора долевой взнос истицы определен в размере <данные изъяты> Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что внесение истцом суммы Долевого взноса в счет цены настоящего Договора по пунктам. 2.1., 2.3. Договора производится путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора, не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора, либо иным не запрещенным законодательством Российской федерации способом по согласованию Сторон.
 
    Государственной регистрации договора произведена 29.05.2013, что подтверждается отметкой на договоре (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ и 14.05.2013, истицей во исполнение пункта 2.4. Договора, а также Соглашения об обеспечении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и Соглашения об обеспечении обязательств № КГ-192 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) произвела плату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что в общей сумме составило <данные изъяты> (л.д.27,28).
 
    В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязался передать Бычковой Н.П. по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее окончания II квартала 2013, т.е. не позднее 30.06.2013г.
 
    Объект долевого строительства истице передан по акту приема-передачи 23.06.2014г., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    03.07.2014г. ответчиком от истицы была получена письменная претензия, согласно которой ответчику предлагалось в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с 30.06.2013г. по 23.06.2014г. Письменная претензия ответчиком не удовлетворена.
 
    При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что ответчик был обязан до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и передать истцу объект долевого строительства. Ответчиком обязательства по завершению строительства квартиры в срок указанный в договоре, а при невозможности уложиться в указанный срок, направить в адрес истца предложение об изменении договора, не исполнены, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Вместе с тем суд считает, что размер неустойки должен рассчитываться за период с 30.06.2013г. по 04.03.2014г. (дата получения истцом уведомления о готовности объекта). Требования истца о взыскании неустойки после 04.03.2014г. суд считает несостоятельными. Так на основании уведомления, 05.03.2014г. истицей был произведен осмотр квартиры, по результатам которой была составлена дефектная ведомость о недостатках в соответствии с п.3.10 Договора. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Судом установлено, что истица воспользовалась своим правом по устранению недостатков объекта строительства, путем устранения недостатков за счет застройщика, что в судебном заседании сторонами также не оспаривалось.
 
    Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков, должен составлять <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> х 8,25% х (1/300) х 2 х 247дн. (с 30.06.2013г. до 04.03.2014г.).
 
    В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    Суд не находит достаточных основания для возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворении. Размер указанной компенсации суд определяет в размере <данные изъяты>, поскольку кроме нарушенного договором срока, истицей не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду взыскать данную компенсацию в ином размере.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд также взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы <данные изъяты> 50 коп. (взыскиваемая неустойка). Требований о компенсации морального вреда, в претензии поданной истцом в адрес ответчика, не заявлялось.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Взыскать с ООО «Комфортный город» в пользу Бычковой Н. П. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> 50 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке <данные изъяты> 25 коп.., а всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Бычковой Н. П. к ООО «Комфортный город» - отказать.
 
        Взыскать с ООО «Комфортный город» в доход бюджета МР «Жуковский район» Калужской области госпошлину, от которой был освобожден истец при обращении в суд <данные изъяты> 28 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья: Д.Г. Васильев.