Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2057/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием представителя истца - Лозового М.Е.,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, в лице представителя по доверенности Лозового М.Е., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу разницу в стоимости возмещения ущерба - <данные изъяты>., неустойку в сумме - <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф согласно ЗоПП в размере 50% от взысканной суммы, а именно, в <данные изъяты>., в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца -<данные изъяты>., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - <данные изъяты>, стоимость доверенности представителя истца - <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 1051 км + 200 м автодороги М 4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Форд Фокус, регистрационный знак № под управлением Вараловского В.А., страховой полис ОСАГО ССС № №, выдан ОАО «Альфастрахование», и Фольксваген Поло, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вараловского В.А., управлявшего а/м Форд Фокус, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал в страховой отдел ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией акта приема-передачи документов страховщику. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты>, что подтверждается СМС-уведомлением страховщика. Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета № №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
Истец считает, что отношения между ООО «Росгосстрах» и истцом по договору ОСАГО, в части, не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Лозовой М.Е. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии в абз.8 ст.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.2. ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 1051 км + 200 м автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бараловского В.А., страховой полис ОСАГО ССС № №, выдан ОАО «Альфастрахование» и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бараловского В.А., управлявшего а/м Форд Фокус, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах»за получением страховой выплаты, предоставив для этого необходимые документы, что подтверждается копией акта приема-передачи документов страховщику.
Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты>, что подтверждается СМС-уведомлением страховщика.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно Отчета № №, составленного экспертом - оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
Предоставленный истцом вышеуказанный отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, независимо от времени её проведения, является его правом и законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
С момента выплаты страховщиком ущерба истцу не в полном размере, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 26 дней из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000 рублей, составляет <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты>
Как разъяснено в п.п.2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона РФ № 2300-1).
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян
