Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-740/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 15 октября 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Безродного С.С.,
при секретаре Малюк К.Г.,
с участием истца Буканова В.Н., представителя ответчика Денисенко С.В. – адвоката Голощаповой Т.А. представившего удостоверение № 186 и ордер № 566 от 15.10.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканова Виктора Николаевича к Денисенко Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Буканов В.Н. обратился в суд с иском к Денисенко С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого <адрес> в пгт. <адрес>. В 2005 году по просьбе ответчика Денисенко С.В. он зарегистрировал ее в принадлежащем ему жилом помещении, однако она никогда в нем не проживала, место жительства ее неизвестно, членом семьи собственника жилого помещения ответчик Денисенко С.В. не является, права собственности на спорное жилое помещение не имеет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ответчиком не заключалось, какого либо имущества ответчика в доме нет, регистрация Денисенко С.В. носила формальный характер, жилье ею по назначению не используется. Полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик Денисенко С.В. утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Истец Буканов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске, кроме того пояснил, что прописал ответчицу, которая доводится ему племянницей, по просьбе его сестры-ФИО4, которая проживает по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы сестра получала субсидию по оплате квартиры. Ответчица ни одного дня у него в квартире не жила, вещей своих не приносила. Она неоднократно убеждала его, что выпишется, но все время обманывает. Сестра ФИО4 ему сказала, что сам прописал, сам и выписывай. Ответчица фактически проживает где-то во Владивостоке. Он с ней общался 3 дня назад по телефону, она уже знала о дате судебного заседания, сказала, что едет выписываться и до настоящего времени ее нет.
Ответчик Денисенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, почтовые отправления с последнего известного места жительства ответчика возвращены в суд без вручения адресату с отметками службы почтовой связи за истечением срока хранения.
Представитель ответчика Денисенко С.В. – адвокат Голощапова Т.А., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что сосед истца. Часто бывает у него дома. Ответчика Денисенко С.В. он не знает и у истца никогда не видел. Со слов Буканова В.Н. ему известно, что он прописал ее по просьбе сестры у себя для получения сестрой субсидии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в Кировском бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Буканов В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, пгт. Кировский, <адрес>.
Согласно справке администрации Кировского городского поселения по вышеуказанному адресу Денисенко С.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании также установлено, что Денисенко С.В. членом семьи собственника не являлась и не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Буканов В.Н. и Денисенко С.В. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик не несет бремя содержания жилья, личных вещей в спорном жилье не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Также в судебном заседании установлено, что какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением до настоящего времени не заключалось.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения несет истец, который содержит спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги. При этом, доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся какие-либо вещи ответчика, в судебном заседании не представлено.
Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств дающих основания предоставления Денисенко С.В. права сохранения пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда в порядке ст. 31 ч.4 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П и Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика Денисенко С.В. в спорном жилом помещении не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку Денисенко С.В. членом семьи собственника Буканова В.Н. не является и за ней не сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик права собственности на спорное жилое помещение не имеет, в спорном жилом помещении не проживает и не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, следовательно, ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
При этом суд учитывает то, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буканова Виктора Николаевича к Денисенко Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать Денисенко Светлану Викторовну, 1980 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.С. Безродный
