Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 15 октября 2014 г.
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,
при секретаре Анфиногеновой Н.И.,
с участием истца - Герасимова А.М.,
представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области - Екимовой А.А., Наташиной А.А., действующих по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1158/14 по исковому заявлению Герасимова А.М. к ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области о возмещении имущественного и морального вреда, истребовании имущества - заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Герасимов А.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск Самарской области о возмещении имущественного и морального вреда. В исковом заявлении истец указал, что <Дата обезличена> он направил в Пенсионный фонд документы о начислении и выплате ему трудовой пенсии в связи с достижением 60-летнего возраста. <Дата обезличена> Пенсионный фонд известил его, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда от <Дата обезличена> его страховой стаж был пересмотрен, в результате страховой стаж увеличился на 6 месяцев, и ему произвели доплату в сумме <Данные изъяты>. Действия Пенсионного фонда по начислению ему трудовой пенсии, увеличению его страхового стажа всего на 6 месяцев и лишь спустя 6 лет после возникновения оснований, являются незаконными. Если увеличение страхового стажа всего на 6 месяцев привело к доплате <Данные изъяты> руб., то увеличение страхового стажа в полном объеме приведет к доплате <Данные изъяты> руб. В результате незаконных действий Пенсионного фонда ему был причинен существенный имущественный и моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу <Данные изъяты> руб.- недоплата по страховому стажу и компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Герасимов А.М. иск уточнил, увеличив размер исковых требований, а именно на первоначальных требованиях настаивает и дополнительно просит истребовать с ответчика имущество - его заработную плату в размере <Данные изъяты> руб. (л.д.28). Из представленного истцом расчета долга Пенсионного фонда с пояснениями (л.д.29) следует, что <Дата обезличена> он известил Центр социального обслуживания (ЦСО) о том, что по договору уступки требования от <Дата обезличена> ММП «Уют-1» передало ему в собственность имущество, деньги в сумме <Данные изъяты> руб., которые находятся в чужом незаконном пользовании ЦСО и потребовал вернуть имущество. ЦСО его требования проигнорировал. Постановлением Главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Центр социального обслуживания был реорганизован путем присоединения к Управлению социальной защиты, то есть к Пенсионному фонду. В соответствии с п.2 ст.58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На этот момент долг ЦСО перед ним составлял <Данные изъяты> руб., в т.ч. <Данные изъяты> руб.- его заработная плата; <Данные изъяты> рублей - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в течение 334 дней. Таким образом, с <Дата обезличена> Пенсионный фонд стал пользоваться его деньгами в сумме <Данные изъяты> рублей. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прошло 17 лет 1 месяц и 3 дня или 6238 дней, что составляет 6238 процентов. 6238% от суммы в <Данные изъяты> руб. составляет - <Данные изъяты> руб.Таким образом, Пенсионный фонд незаконно пользуется его имуществом- заработной платой в сумме <Данные изъяты> руб.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск Самарской области по доверенности - Екимова А.А. и Наташина А.А. исковые требования Герасимова А.М. не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск Герасимова А.М., представленном суду.
Из отзыва на исковое заявление Герасимова А.М. следует, что трудовые пенсии в РФ с <Дата обезличена> назначаются в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Право на трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 60 лет и при наличии не менее 5 лет страхового стажа. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, также прохождение военной службы засчитывается в страховой стаж. По материалам пенсионного дела <Дата обезличена> г.Герасимов А.М. обратился в ГУ - Управление ПФР в <Адрес обезличен> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости и документами о страховом стаже и заработной плате ( трудовая книжка от <Дата обезличена> г., военный билет, справка о среднемесячном заработке от <Дата обезличена> г.<Номер обезличен> за период работы в ММП «Уют-1» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).При рассмотрении документов, представленных для назначения пенсии, Управлением было установлено следующее:
Согласно записям в трудовой книжке от <Дата обезличена> Герасимов А.М. с <Дата обезличена> г.(приказ 1 от 15.02.1993) назначен директором ММП «Уют-1»,зарегистрированного в <Адрес обезличен>, и по состоянию на <Дата обезличена> продолжал работать в данной организации (запись о продолжении работы внесена в трудовую книжку самим заявителем и заверена печатью организации). Вместе с тем, после даты регистрации Герасимова А.М. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (<Дата обезличена> г.)период его работы в ММП «Уют-1» не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. На основании сведений, представленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, данная организация снята с регистрационного учета <Дата обезличена> в связи с ее ликвидацией по решению суда. В связи с тем, что документы ММП «Уют-1» на хранение в архивный отдел администрации г.о. Чапаевск не поступали и их местонахождение не известно, Управлением было вынесено решение о назначении пенсии заявителю без учета заработной платы, т.к.заработок за 2000-2001 г.г. в сведениях персонифицированного учета отсутствует, а представленная справка о заработке за период работы в ММП «Уют-1» не может быть принята во внимание в целях пенсионного обеспечения, поскольку выдана после ликвидации данного предприятия (<Дата обезличена> г.), о чем Герасимов А.М. был уведомлен.Заявителю также было разъяснено о его праве на представление документов о заработке за любой другой период трудовой деятельности (в соответствии с пенсионным законодательством обязанность по представлению документов о стаже и заработке возложена на заявителя). Однако, своим правом Герасимов А.М. воспользовался только <Дата обезличена> года, представив справку о среднемесячном заработке за время работы в тресте «Чапаевскмежрайгаз» в 1972 - 1978 г.г, в связи с чем перерасчет пенсии в сторону увеличения произведен заявителю с <Дата обезличена> г.(по нормам ст.20 Закона №173-ФЗ) с учетом величины отношения заработков 0,972 за 60 месяцев работы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> г.( по наиболее выгодному варианту исчисления заработков за период работы в 1972-1978 г.г.).Продолжительность страхового стажа Герасимова А.М. для определения расчетного размера трудовой пенсии по старости составляет 22 года 2 месяца 27 дней, включая периоды военной службы и все периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке. При этом период его работы в ММП «Уют-1» засчитан страховой стаж по имеющимся в распоряжении Управления сведениям об уплате предприятием страховых взносов в ПФР (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.), поскольку документально подтвердить период работы заявителя после <Дата обезличена> не представляется возможным.
Таким образом, трудовая пенсия по старости выплачивается Герасимову А.М. с учетом базовой части (с <Дата обезличена> г.- фиксированного базового размера) в твердой сумме и страховой части, исчисленной исходя из имеющихся данных о его страховом стаже (за периоды работы в 1966-1997г.г. и военной службы в 1967-1969 г.г.)и заработке (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.).
Также истец обвиняет Управление Пенсионного фонда в незаконном пользовании чужим имуществом, а в частности заработной платой в сумме <Данные изъяты> руб.Он ссылается на то, что основной должник ЦСО был реорганизован путем присоединения к МУ «Управление социальной защиты населения в г.Чапаевск», а точнее к Пенсионному фонду, и что в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с Положением о ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск, утвержденным Постановлением Правления ПФР от <Дата обезличена> г.№21, Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск было создано в соответствии с Соглашением между Пенсионным фондом РФ и администрацией <Адрес обезличен> о передаче Отделению ПФ РФ по <Адрес обезличен> полномочий по назначению и выплате пенсий от <Дата обезличена> № 09-0036-С постановление Правления ПФР. Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск входит в систему Пенсионного фонда РФ и непосредственно подчиняется Отделению Пенсионного фонда РФ по <Адрес обезличен>. Управление финансируется Пенсионным фондом РФ через Отделение ПФР по <Адрес обезличен>. Согласно п.1 абз.4 Положения о ГУ- Управлении Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Управление является правопреемником соответствующего органа социальной защиты населения только в части назначения (перерасчета) государственных пенсий, а также выплаты социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работающих на день смерти. Таким образом, МУ «Управление социальной защиты населения <Адрес обезличен>» и ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск изначально являются двумя разными юридическими лицами и Центр социального обслуживания никогда не присоединялся к ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск. Разделительных балансов между УСЗН <Адрес обезличен> и ГУ-УПФ РФ в <Адрес обезличен>, а также передаточных актов, постановлений между ЦСО и УСЗН и ГУ-УПФ РФ в <Адрес обезличен> не имеется. Кроме того, ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск не являлось работодателем Герасимова А.М. в соответствии с КЗоТ РФ, ТК РФ.
Требования истца о взыскании морального вреда в размере 750 000,00 руб. также не основано на законе. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется. Просит в удовлетворении иска Герасимову А.М. отказать.
Представитель третьего лица - МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрение дала в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что решение Комиссии от <Дата обезличена> №9, в части включения в страховой стаж периода работы в ММП «Уют-1» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отменено.Комиссия решила засчитать в страховой стаж Герасимова А.М. период работы в ММП «Уют-1» с учетом постановления Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> г.№9-П с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г., осуществить доплату пенсии Герасимову А.М. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.
Из представленной истцом трудовой книжки Герасимова А.М. следует:
<Дата обезличена> из ММП «Уют-1» уволен в связи с уходом на пенсию (номер записи 32).
Согласно приказа <Номер обезличен> <Дата обезличена> предыдущую запись считать недействительной. Продолжает работать директором фирмы (№ записи 33).
Согласно записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что продолжает работать директором.
Указанные записи заверены Директором ММП «Уют-1» Герасимовым. А.М.(л.д.18-20)
Многопрофильное малое предприятие «Уют-1» было зарегистрировано Постановлением Главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Свидетельств о том, что данное предприятие зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (закон №129-ФЗ от <Дата обезличена> г.) и внесено в реестр юридических лиц не установлено (л.д.23).
Истец Герасимов А.М. подтвердить факт регистрации предприятия отказался.
Согласно ст.13 Закона №173-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации- на --основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, записи в которой должны быть согласно требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.
В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются подтверждающие документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе архивными.
Согласно ст.30 Закона №173-ФЗ по желанию обратившегося за пенсией для исчисления пенсии принимается среднемесячный заработок за 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности до <Дата обезличена> на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Если документы о заработной плате за отдельные периоды трудовой деятельности утеряны (отсутствуют),гражданин вправе представить документы о заработке за любой другой период его трудовой деятельности.
При поступлении документов, в том числе о стаже и заработке, после вынесения территориальным органом ПФР решения о назначении пенсии перерасчет пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера со всеми необходимыми документами (п.1,2 ст.20 Закона № 173-ФЗ).
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> г.№9-П, начиная с <Дата обезличена> г., право на трудовую пенсию при ее назначении, определяется независимо от уплаты страхователем-работодателем страховых взносов. При этом трудовой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Как указывалось выше, Комиссией от <Дата обезличена> в страховой стаж Герасимова А.М. засчитан период работы в ММП «Уют-1» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и осуществлена доплата пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты по страховому стажу в размере <Данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., ссылка ответчика на Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.по вопросу компенсации морального вреда суд находит обоснованной.
Кроме того, представитель ответчика Екимова А.А. в судебном заседании заявила, что
указанные обстоятельства, а именно, истребование Герасимовым А.М. имущества из чужого незаконного владения у ЦСО и ГУ - УПФ РФ, не раз являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеются вступившие в законную силу решения Чапаевского городского суда. Так, Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Герасимова А.М. к ЦСО, Администрации г.о.Чапаеваск, МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г.о.Чапаевск», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Данное решение вступило в законную силу. В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указано, что ссылки Герасимова А.М. на то, что обязательства перешли к Пенсионному фонду, в результате реорганизации должника, не основаны на представленных доказательствах по делу. В соответствии с Положением о ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск, оно входит в систему Пенсионного фонда и непосредственно подчиняется Отделению Пенсионного фонда РФ по <Адрес обезличен>. Управление является правопреемником соответствующего органа социальной защиты населения в части назначения (перерасчета) государственных пенсий, а также выплаты социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работающих на день смерти.(л.д.42-51).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Таким образом, отсутствие оснований у истца Герасимова А.М. для требования задолженности по зарплате у ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск установлено вступившим в законную силу решением суда, не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Кроме того, истцом осуществлено объединение различных неоднородных требований - истребование имущества из чужого незаконного владения и в то же время указание на то, что сумма, подлежащая истребованию, составляет заработную плату. При этом каких-либо взаимоотношений, основанных на трудовом законодательстве, между сторонами не существует.
Доводы, изложенные в представленном суду отзыве на иск и в судебном заседании представителями ответчика - ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск суд признает обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, требования Герасимова А.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Герасимова А.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Чапаевск Самарской области о возмещении имущественного и морального вреда, истребовании имущества - заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.
