Дата принятия: 15 октября 2014г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Нижневартовск Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Исхакововой Г.Р.,
с участием представителя истца Шарапова А.Ж., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Кулиев Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) УМВД России по г. Нижневартовску к Кулиев Р.К. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с иском к Кулиев Р.К. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием патрульного автомобиля ДПС марки Лада Приора гос. per. знак №, находящегося под управлением сотрудника полиции ФИО1, используемого УМВД России по <адрес> (далее по тексту- УМВД) на праве оперативного управления, а также автомобилем БМВ-318i, гос. per. знак №, находящегося под управлением гражданина Кулиев Р.К., являющегося собственником данного автомобиля. В результате вышеуказанного ДТП, имуществу УМВД был причинен следующий вред: повреждено левое заднее крыло, левая задняя стойка, задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь, правый задний фонарь, задняя панель, правое заднее крыло с лючком бензобака, правая задняя дверь, крыша, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, капот ДВС, левая блок фара, решетка в бампере, внутренние скрытые повреждения, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ С целью установления размера причиненного вреда, УМВД было вынуждено обратиться в Межрегиональную саморегулируемую некоммерческую организацию-некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., за услуги оценщика, Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно представленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> копеек. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информационного письма ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что прямой причинно-следственной связью в наступлении данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя Кулиев Р.К. нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), однако, в связи с тем, что за допущенное участником Кулиев Р.К. нарушение требования п. 10.1 указанных правил, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрена административная ответственность, согласно Кодекса РФ об Административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ УМВД, в рамках прямого возмещения убытков, обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Урал» в г. Нижневартовске. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в страховой выплате УМВД отказано, в связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО. В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу и содержанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ причиненный вред подлежит полному возмещению. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы УМВД по оценке ущерба связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности УМВД по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просят суд взыскать с Кулиев Р.К. в пользу УМВД России по г. Нижневартовску в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы (оплата услуг оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Шарапов А.Ж. обосновал требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивал в полном объеме.
Ответчик Кулиев Р.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны, настаивает на признании иска. Признание иска делает добровольно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулиев Р.К. в пользу УМВД России по г. Нижневартовску в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копеек.
Взыскать Кулиев Р.К. в пользу УМВД России по г. Нижневартовску понесенные судебные расходы (оплата услуг оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать Кулиев Р.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий:
