Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-1378/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Маткевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Устьянцевой С.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс»)обратилось в суд с иском к Устьянцевой С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины.
В обосновании заявленных требований указав на то, что ДАТА между ООО «ИнвестФонд» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 руб. на срок до ДАТА. В соответствии с п.1.1 договора займа ответчиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 2% за каждый день. С момента получения займа по настоящее время ответчиком обязательства по договору не выполнены. Общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДАТАг. составил 78300 рублей, в том числе: основной долг - 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период сДАТА по ДАТА - 73300 рублей.
В соответствии с решением (протокол НОМЕР от ДАТА) участников ООО «ИнвестФонд» произошла смена наименования на ООО «Альянс+».ДАТА ООО «Альянс+» на основании Соглашения об уступке права требования уступил ООО «Альянс» право требовать возврата денежных средств с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в письменном ходатайстве на удовлетворении иска настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Устьянцева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения».
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Устьянцева С.В. извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафу, являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела ДАТА, между ООО «ИнвестФонд» и Устьянцевой был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере 5000 рублей сроком до ДАТА под 2 % за каждый день пользования средствами. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный заём и уплатить указанные проценты за пользование им в сроки, согласованные сторонами (л.д.7-9)
Расходным кассовым ордером от ДАТА подтвержден факт передачи Заемщику денежных средств в вышеуказанном размере (л.д.6).
По состоянию на ДАТА задолженность Устьянцевой составила 78300 рублей, в том числе: основной долг - 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период сДАТА по ДАТА - 73300 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
С учетом изложенного суд находит требования банка подлежащими удовлетворению и взысканию в счет Банка с ответчика задолженность по договору займа, а также процентов за пользование займом.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2549 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Устьянцевой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 78300 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 73300 рублей 00 копеек, а так же взыскать сумму государственной пошлины в размере 2549 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н. Б. Губка
