Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-1825/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
с участием ответчика Янбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Янбаевой О.А. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Я., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Янбаевой О.А. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Арзамазову А.А. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховое возмещение <данные изъяты>., годные остатки автомобиля переданы в страховую компанию и их стоимость составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО <данные изъяты>, ответственность страховщика составляет <данные изъяты>, соответственно Янбаева О.А. должна возместить <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Арзамазов А.А.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайство о рассмотрении дела без его участия отражено в исковом заявлении.
Ответчик Янбаева О.А. в суде против требований возражает, просит в иске отказать, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ей, ее муж Я. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем на законных основаниях как лицо допущенное к управлению транспортным средством, его вина в совершении ДТП не доказана т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, после смерти мужа наследство никто не принял.
Третье лицо Арзамазов А.А. в суд не явился, извещен.
Проверив доводы искового заявления, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Я. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Арзамазова А.А.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом Серии 1018 №
Страховая компания выплатила Арзамазову А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно расчета специалиста составила <данные изъяты>.
Годные остатки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданы страховой компании, что подтверждается договором передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обратился в суд с требованием к владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Янбаевой О.А. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещение <данные изъяты> годные остатки- <данные изъяты> лимит ответственности страховой компании, где застрахована ответственность Янбаевой О.А..
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно полиса ВВВ № Я. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся законным владельцем транспортного средства.
При решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
То есть наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба, поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть причинившему вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств, что Я. является виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части Уватского тракта в <адрес>, суду не представлено.
По результатам рассмотрения материалов проверки о преступлении КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <адрес> постановлением следователя СО МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновного лица.
Постановлением прокурора г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное.
Согласно сведений следственного отдела МО МВД России «Тобольский» на ДД.ММ.ГГГГ проводится дополнительная проверка по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, решение не принято.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Я. умер ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия.
В случае смерти лица, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, страховая компания имеет право требования возмещения убытков с наследников умершего лица, поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят и принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.
Согласно сведений, поступивших от нотариусов нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района, наследственных дел после смерти Я. не зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик Янбаева О.А. не является виновником дорожно-транспортного происшествия и наследником умершего Я. и доказательств виновности Я. в совершении дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> не представлено, в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Янбаевой О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>, следует отказать.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с Янбаевой О.А. выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Ярославцева
