Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-835 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Сиухину Ю. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Газэнергобанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Сиухину Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу ОАО «Газэнергобанк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения, заключенным на основании ст.428 ГК РФ. Указывает, что на основании данного договора банк предоставил Сиухину Ю.И. виртуальную (без материального носителя) кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.4.3.4 Правил предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк» получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу. До сведения заемщика был доведен информационный график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от Сиухина Ю.И. в установленные сроки не поступали, Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должнику было отправлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени должником не выплачена. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
В судебное заседание надлежаще извещенный о его времени и месте представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сиухин Ю.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против иска не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Положения ст.428 ГК РФ предусматривают, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сиухиным Ю.И. и ОАО «Газэнергобанк» заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику виртуальную (без материального носителя) кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с информационным графиком погашения задолженности по кредиту ответчик должен был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, погашать не менее 2% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В связи с тем, что ответчик не производил платежи в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте, который до настоящего времени им не произведен. Определенный банком размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных материалов кредитного дела (л.д.10-31), расчета задолженности (л.д.6-7), копии уведомления (л.д.9), копии устава Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (л.д.32-42).
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание факт неполучения ответа от заемщика Сиухина Ю.И. на предложение банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и влечет за собой его расторжение.
В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк» в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом-держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность по основному долгу начисляются проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в размере, предусмотренном Тарифами, действующими на дату заключения договора.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не подвергая сомнению представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по обязательствам перед банком, в том числе в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам в размере <данные изъяты> руб. и считая данные суммы подлежащими взысканию, суд вместе с тем не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. Последний определен истцом как сумма штрафных санкций, начисленных и на просроченную задолженность по основному долгу, и на просроченную задолженность по процентам и в совокупности составлял <данные изъяты> руб., но обоснованно уменьшен до <данные изъяты> руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, не является завышенным размером и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. от цены иска и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Сиухиным Ю. И..
Взыскать с Сиухина Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
