Решение от 15 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года с. Архангельское
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Мамоновой М.Н.,
 
    при секретаре Куценко С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щепиловой Т.В. к администрации МО Каменский район о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Щепилова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Каменский район о регистрации в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли – продажи на жилой дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> – межрайонный отдел № подготовить и выдать кадастровый паспорт на жилой дом с учетом его нумерации. В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО15 был заключен договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Этот договор был удостоверен главным специалистом МО <адрес>. Истица всегда считала, что договор купли – продажи составлен правильно, имеет силу правоустанавливающего документа на жилой дом, подтверждающий право собственности на жилой дом. Кроме того, все условия договора купли – продажи ею были выполнены: она передала денежную сумму полностью за купленный ею жилой дом продавцу ФИО15, с момента покупки пользуется этим домом на правах собственника, состоит в нем на регистрационном учете, следит за его техническим состоянием, оплачивает необходимые текущие платежи.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла необходимость оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру, от которого узнала, что договор купли – продажи не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, так как не прошел государственную регистрацию.
 
    По вопросу регистрации она обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, но получила устный отказ в связи с отсутствием кадастрового паспорта на жилое помещение.
 
    В ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> – межрайонном отделе № истребовали правоустанавливающий документ на жилой дом, которого у неё нет, поэтому ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта.
 
    Таким образом, истица просила суд вынести решение о регистрации в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли – продажи на жилой дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> обязать филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области – межрайонный отдел № 3 подготовить и выдать кадастровый паспорт на жилой дом с учетом его нумерации.
 
    Представитель ответчика – администрации МО Каменский район в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
 
    Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росрестра по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на иск просила суд отказать истице в удовлетворении требований по тем основаниям, что суд вправе обязать Управление Росреестра на совершение каких-либо действий только при рассмотрении дел в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующего органа, то есть в случае, когда будет установлено допущенное Управлением нарушение прав и свобод конкретного лица. В рассматриваемом деле, заявленном в порядке искового производства, действия Управления не обжалуются и требование о незаконности действий по государственной регистрации права предметом настоящего спора не является. Для определения жилого дома как индивидуально-определенного объекта недвижимости истица должна обеспечить процедуру описания жилого дома, расположенного в <адрес>. Уполномоченный орган должен внести в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе, которые подтвердят существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Полагает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты её нарушенных прав.
 
    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росрестра» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ФГБУ «ФКП Росрестра» не нарушало права и законные интересы истицы, в связи с чем, по смыслу ст. 201 АПК РФ, у суда не имеется оснований для возложения на него исполнения каких-либо обязанностей. Поскольку истицей не указан номер дома, нет возможности установить, состоит ли оспариваемое жилое помещение на кадастровом учете или нет.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании истица Щепилова Т.В., изучив представленные представителями третьих лиц возражения на исковое заявление, свои требования уточнила, просила признать за ней право собственности на жилой дом № расположенный в <адрес>, указав, что жилой дом на кадастровом учете не стоит. Решение суда, подтверждающее право собственности на этот объект недвижимости, будет являться основанием для его постановки на кадастровый учет, и, соответственно, для получения технической документации на жилой дом для последующей регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
 
    Заслушав истицу, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд находит, требования Щипиловой Т.В. с учетом изменений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности прекращается (ст. 235 ГК РФ) при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в должности <данные изъяты>. Щепилова Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, является получателем социальной помощи, поэтому она её часто посещает на дому, оплачивает её счета за газ, электричество. Квитанции приходят на имя Щепиловой Т.В. с указанием адреса: <адрес>. Как местному жителю, ей также известно, что ранее в этом доме проживал ФИО10 со своей женой ФИО15, позже дом у них купила Щепилова Т.В. Насколько ей известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких споров о праве на этот жилой дом не существует.
 
    Показания свидетеля ФИО8 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, нет. В связи с чем, суд признает показания свидетеля достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Доводы истицы и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    справкой, выданной администрацией МО <адрес>, из которой следует, что Щепилова Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>;
 
    выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в состав членов хозяйства входят ФИО10(первый) и ФИО15, в собственности которых имеется жилой дом с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    договором дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и ФИО15 в договоре также указано, что этот жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> га, который сохраняется за ней вместе с домом. Дом принадлежит <адрес> ФИО2 <адрес>. Договор удостоверен госнотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО11;
 
    договором купли – продажи жилого дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Щепиловой Т.В., согласно которому Щепилова Т.В. приобрела у ФИО15 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. за <данные изъяты> рублей. Данный договор удостоверен главным специалистом МО <адрес> ФИО12;
 
    распиской ФИО13 о получении с Щепиловой Т.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за покупку жилого дома, подпись руки ФИО15 заверена главным специалистом МО <адрес> ФИО12;
 
    квитанциями об оплате за потребленные Щепиловой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, электроэнергию и газ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО15 продала принадлежащий ей на основании договора дарения жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей Щепиловой Т.В., а та, в свою очередь, приняла купленное ею имущество.
 
    Перечисленные документы выданы надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке, никем из ответчиков или третьих лиц не оспорены, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими принадлежность жилого дома №, расположенного в <адрес>, Щепиловой Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания права собственности Щепиловой Т.В. на жилой дом №, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Щепиловой Т.В. к администрации МО Каменский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Щепиловой Т.В., <данные изъяты> право собственности на жилой дом №, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области при предоставлении необходимого пакета документов.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Мамонова М.Н.