Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года пос. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Соколовой М.Ю.,
с участием:
истицы Квасихиной Н.М.,
представителя ответчика Торохина С.В. адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Квасихиной Нины Михайловны к Торохину Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Квасихина Н.М. обратилась в суд с иском к Торохину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней администрацией МО <данные изъяты> Воловского района Тульской области заключен договор социального найма № на жилое помещение: <данные изъяты>комнатную квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В договоре социального найма членами её семьи указаны сыновья ФИО2 и Торохин Сергей Викторович (ответчик).
Торохин С.В. зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а они с ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО2 находится на её иждивении т.к. является инвалидом. Ответчик проживал в указанной квартире, но <данные изъяты> лет назад уехал в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Его местонахождение в настоящее время никому неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик перестал быть членом её семьи, поскольку выбыл на другое постоянное место жительства, он не ведёт с ней совместного хозяйства.
По этим основаниям считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, просит суд признать Торохина С.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Торохин С.В. в судебное заседание не явился.
В суд возвращена вся почтовая корреспонденция на имя Торохина С.В. с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
Суд приходит к выводу, что местопребывания ответчика Торохина С.В. следует признать неизвестным.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В этой связи судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пуляев А.И. против удовлетворения иска Квасихиной Н.М. не возражал, предложила рассмотреть данное дело по усмотрению суда.
Представитель третьего лица администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области в судебное заседание также не явился. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения требований Квасихиной Н.М не возражает. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, представителя ответчика адвоката Пуляева А.И., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Факт законного владения истицей спорным жилым помещением подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (копия которого имеется в материалах дела), в соответствии с которым администрация МО Двориковское Воловского района Тульской области передала Квасихиной Н.М. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование <данные изъяты>комнатную квартиру № в <адрес>.
Факт регистрации истицы Квасихиной Н.М., её сыновей ФИО2 и Торохина С.В. (ответчика) по указанному выше адресу подтверждается выпиской из домовой книги, имеющейся в материалах дела, справкой администрации МО Двориковское Воловского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит полностью установленными факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика Торохина С.В.
В то же время, из адресной справки ТП УФМС России по Тульской области в Воловском районе, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Торохин С.В. зарегистрированным в Воловском Тульской области не значится.
По сообщению ОП «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» Торохин С.В., ДД.ММ.ГГГГр., по адресу: <адрес> не проживает более <данные изъяты> лет. В местный и всесоюзный розыск он не объявлялся, компрометирующие материалы на него отсутствуют.
То, что ответчик Торохин С.В. не проживает по указанному выше адресу, подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей двоюродной сестрой. Проживают они с сестрой, практически всю жизнь, в одном доме. У Квасихиной Н.М. ранее было три сына, один из которых погиб, второй является инвалидом, находится на её иждивении и проживает вместе с ней. Третий сын Квасихиной Н.М. - Сергей женился и взял себе фамилию супруги – Торохин. Последний раз она видела Торохина С.В. дома у сестры лет <данные изъяты> назад, когда тот приезжал за документами.
Она часто бывает в гостях у Квасихиной Н.М. и хорошо знает, что никаких вещей Торохина С.В. в её квартире не имеется. Сын не общается со своей матерью и где он находится, никто не знает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что состоит в гражданском браке с Квасихиной Н.М. около <данные изъяты> лет. Вместе с ними в квартире проживает сын Квасихиной Н.М. - ФИО2, который страдает психическим расстройством и является инвалидом. Второй сын Квасихиной Н.М. - Сергей последний раз приезжал к матери более <данные изъяты> лет назад только для того, чтобы забрать свои документы. Им стало известно, что Сергей после того как женился взял себе фамилию супруги – Торохин. Где находится все эти годы сын Квасихиной Н.М. – Сергей никто не знает, никакие связи он с матерью не поддерживает, материальной помощи не оказывает. В квартире, в которой они проживают, нет никаких вещей Торохина С.В.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Торохин С.В. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения (Квасихиной Н.М.), не проживает в спорной жилом помещении на протяжении более 8 лет, выехал на другое постоянное место жительства.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 30.12.2012 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные положения установлены подпунктом «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт утраты ответчиком Торохпиным С.В. права пользования спорным жилым помещением следует считать установленным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Квасихиной Н.М. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её жилищные права, в том числе связанные с приватизацией занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Квасихиной Нины Михайловны удовлетворить.
Признать Торохина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГр., утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: В.И. Медведев
