Решение от 15 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-786/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>
 
о передаче дела об административном правонарушении по подсудности
 
 
    15 октября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,
 
    в порядке подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Асташкиной <ФИО1>, <ДАТА>1979 года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемой к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    <ДАТА3> в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Асташкиной Н.М. ведущим специалистом отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии городского округа <АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> по ст. 8.5 КоАП РФ по факту сокрытия информации об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области административный материал  передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 
 
    Главному бухгалтеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>»    Асташкиной Н.М. вменяется в вину совершение правонарушения в форме бездействия в виде неисполнения обязанностей, предусмотренных   Законодательством РФ «Об отходах производства и потребления».
 
    Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 40). При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 
 
    Согласно протоколу и материалам дела, местом исполнения должностным лицом     своих обязанностей является адрес места нахождения юридического лица - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>
 
    В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» № 3-Г от 14 февраля 2000 г., мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.
 
    Согласного установленному территориальному делению судебных участков,  адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Асташкиной <ФИО1> по ст. 8.5 КоАП РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья С.Ю.<ФИО3>