Решение от 15 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-709/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 октября 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова, при секретаре Ихонкиной О.Г., с участием представителя истца Цыпленковой О.В. - Маркелова С.В., действующегона основании доверенности <НОМЕР> АА 1932470 от <ДАТА2> (сроком на 3 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2014 года по иску Цыпленковой<*****> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> он приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 10 132 руб. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 мес. В период эксплуатации товар вышел из строя, а именно: не работает. <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией в которой требовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, также указав, что в случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать при проверке. Претензия вручена ответчику <ДАТА6>, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, ответ на претензию до настоящего времени не получил. В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 10 132 руб., неустойку за просрочку исполнения требования из расчета с <ДАТА7> по <ДАТА8> (95 дней) в сумме 9625 руб. 40 коп., с уточнением на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы на составление и отправление претензионного письма в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - 10 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель <*****2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, пояснив, что согласно заключению эксперта в коммуникаторе имеется производственный дефект, стоимость ремонта составляет более половины стоимости телефона, также уточнил, сумму неустойки, и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара 10 132 руб., неустойку за просрочку исполнения требования из расчета с <ДАТА7> по <ДАТА9> (207 дней) в сумме 20192 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме - 13 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием, от ответчика не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, 1<ДАТА4> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 10 132 руб., что подтверждается кассовым чеком.
 
    В процессе эксплуатации телефона в пределах гарантийного срока был выявлен дефект: телефон перестал работать.
 
    <ДАТА5> истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар. <ДАТА10> претензия получена ответчиком. Ответ на претензию истец не получил до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, проведенной по ходатайству сторон в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в телефоне обнаружен дефект: «не включается», который произошел в результате скрытого дефекта электрической цепи основной платы аппарата, что приводит к перегреву микросхемы встроенной памяти и микросхемы процессора, вследствие чего аппарат не включается. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для восстановления работоспособности требуется замена основной платы аппарата, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Стоимость платы и ее замена составляет 8900 руб. Сроки устранения от одной недели, в зависимости от времени поставки основной платы. Стоимость идентичного товара на день проведения исследования  - 9755 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеуказанное  заключение, не предоставил.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи коммуникатора подтверждены, обоснованы, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 10 132 руб.
 
    Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.
 
    Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета неустойки за просрочку исполнения ответчиком требований истца за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, размер неустойки составил 20 192 руб. 85 коп., однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму неустойки  до 10 132 руб.                              
 
    В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются договора поручения от <ДАТА14> и от <ДАТА15>, согласно которых истец поручает представителю проведение правовых консультаций, составление и отправление претензионного письма, сбор доказательств и представление его интересов в суде по иску к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. Оплата услуг по договорам подтверждается квитанциями об оплате в общей сумме 13 000 рублей.
 
    Учитывая объем работы по делу представителя, составление и предъявление претензии, участие в нескольких, не представляющих сложности судебных заседаниях, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов частично в сумме 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10632 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1007 руб. 92 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ: Исковые требования Цыпленковой<*****3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатора НТС Оne Blaсk, серийный номер <НОМЕР> заключенный <ДАТА3> между Цыпленковой<*****> и ООО «Евросеть-Ритейл».
 
     Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Цыпленковой<*****>  стоимость товара в сумме 10132 рубля, неустойку в размере 10132 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, затраты на юридические услуги и представительство в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 632 рубля и всего  35 896 рублей.
 
      Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 1007 рублей 92 копейки.
 
    Обязать Цыпленкову<*****> вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика <ДАТА17>
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА18>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Мировой судья:                                                         Е.В. Воронкова