Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ октября 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО12 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области КИРСАНОВА А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ июля 2014 года постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Хлыстовой Е.В. в отношении ФИО14. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, за высказывания через социальную сеть «<данные изъяты>» в адрес ФИО15. неприличных нецензурных выражений в унизительной и циничной форме, унижающих честь и достоинство последней.
Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Кирсанова А.Ю. ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
ФИО17 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не установлена достоверность переписки ФИО18 с ним, он, действительно, применил слова, указанные в постановлении о возбуждении административного дела, но не в адрес ФИО19 на сайте ФИО20 они оказались в связи с фальсификацией ею текста переписки, кроме того, эти слова не являются неприличными, они литературные, дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении в связи с нахождением на больничном листе, он был лишен возможности представлять по делу доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами.
ФИО21 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что, если бы в его адрес были бы допущены слова, указанные в материалах дела, он счел бы это для себя оскорблением, но ФИО22 сама не раз допустила угрозы в адрес его супруги, а его слова в ходе переписки были обращены не к ней. Сотрудник прокуратуры, его допросивший, неверно истолковал признание им вины. Уверяет, что не общался с ФИО23 под nikом «ФИО24», почему же в распечатке разговоров от лица «ФИО25» человек представляется ФИО26, мужем ФИО27, допускал в переписке те же выражения, что и в суде апелляционной инстанции, объяснить суду не смог.
ФИО28. показала, что, действительно, с женой ФИО29. у нее не простые отношения, лично ФИО30. не знала, не была с ним знакома. Почему тот на ее сайте нецензурно ее обзывал и оскорблял иными словами, унижающими ее честь и достоинство, не знает. Эти слова, нецензурные выражения оскорбляют ее честь и достоинство, их увидело много людей, посещающих ее сайт, коллеги по работе, родители детей, посещающих детский сад.
Суд, выслушав заявителя ФИО31., потерпевшую ФИО32 заключение прокурора Трапезанова И.В., полагавшего оставить постановление мирового судьи без изменения, исследовав административное дело, считает жалобу ФИО33. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи Кирсанова А.Ю.- оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5.61 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В силу ст.17 ч.1 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством/ст.21 ч.1 Конституции РФ/.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ФИО34. через сеть Интернет- «<данные изъяты>» на протяжении длительного периода времени, прикрываясь nikом «ФИО35», умышленно употребил в адрес ФИО36. на ее сайте унизительные сравнения и ругательства, содержащие негативную оценку ее личных качеств, тем самым унизив честь и достоинство последней, допустив нелицеприятные высказывания типа «шавка, свинья, тварь, подпердыш», нецензурные выражения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением от 25 июля 2014 года о возбуждении заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Хлыстовой Е.В. в отношении ФИО37 дела об административном правонарушении, признанием вины самим ФИО38 в ходе собирания материала, объяснениями потерпевшей ФИО39. и приобщением ею переписки с ФИО40., показаниями свидетелей ФИО41 ФИО42 читавших оскорбительные выпады ФИО43. в адрес ФИО44 и подтвердивших это в мировом суде.
Показания потерпевшей ФИО45 свидетелей ФИО46 ФИО47. оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами, признаны достоверными, поскольку они являются непосредственными очевидцами административного правонарушения ФИО48 основания для оговора ФИО49. у них отсутствуют, т.к. потерпевшая ранее ФИО50 не знала, неприязни к нему не питала, да и ФИО51 не привел суду какие-либо убедительные доводы этому. Неприязнь супруги ФИО52 по факту оскорблений ее ФИО53. по отношению к данному делу судом во внимание не принимается, поскольку ФИО54. ранее ФИО55 не знала, знакома с ним не была.
Сам ФИО56 считает, что был бы оскорблен тем, если бы в его адрес были бы допущены те слова, которые имеются в переписке с ФИО57 Суд признает его высказывания в сети Интернет оскорбительными, злоупотреблением с его стороны права на свободу слова и выражения, которые не допускаются в силу ст.10 ГК РФ. В данном случае в сети Интернет ФИО58 осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства, желая их наступление, употребил в адрес ФИО59 унизительные сравнения и ругательства, содержащую негативную оценку её личных качеств, тем самым унизив честь и достоинство последней.
Мировой судья, учитывая все обстоятельства дела, назначил ФИО60. минимальный штраф, рассмотрел дело в сроки давности, в отсутствие последнего на основании ст.25.1 КоАП РФ, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела. Оснований для изменения ФИО61 наказания, прекращения дела суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей не допущены. Пояснения ФИО62 в суде апелляционной инстанции о том, что прокуратурой не доказан факт его выхода в Интернет, опровергаются признанием вины им самим в ходе его опроса в прокуратуре, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не имелось необходимости доказывать выход в Интернет им и переписку от него с ФИО63 Факт выхода в Интернет на сайте ФИО64. ФИО65 подтверждается распечаткой переписки с ним ФИО66 которые ею не придуманы и не могли быть придуманы, поскольку в них сам ФИО67 ФИО68 представляется по имени и отчеству, называет себя мужем ФИО69/, доводы ФИО70 о фальсификации этой переписки надуманны, голословны, ничем объективно не подтверждаются и свидетельствуют о его желании избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.14 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области КИРСАНОВА А.Ю. о привлечении к административной ответственности ФИО71 по ст.5.61 ч.1 КоАП в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО72 без удовлетворения.
Первый экземпляр решения является подлинником.
Судья А.Н. Фисун
