Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-1522/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фадеева В.Ю. к Лапшиной А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев В.Ю. обратился в суд с иском к Лапшиной А.С о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшина А.С. взяла у него по расписке в долг -- руб, с выплатой ***% от суммы займа ежемесячно и обязалась возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере -- руб ответчицей возвращена не была. Предусмотренные договором займа проценты также ею не выплачивались.
Период пользования суммой займа договором определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 1 месяц. ***% от суммы займа составляют: -- руб Сумма долга по договору займа и проценты по договору займа составляют -- руб
Период просрочки возврата долга ответчицей составляет с ***. = *** дня. Ставка рефинансирования: 8,25% Проценты за указанный период: -- руб
Фадеев В.Ю. просит взыскать с Лапшиной А.С. сумму долга в размере -- руб, -- руб проценты по договору займа, -- руб проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере -- руб
В судебном заседании представитель истца Фадеева В.Ю.- Дмитровская Ж.Н. исковые требования Фадеева В.Ю. поддержала, указывая на то, что ответчица не представила суду бесспорных доказательств о том, что передала Фадееву В.Ю. взятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. По данной расписке Лапшина А.С. деньги истцу не возвращала.
Дмитровская Ж.Н. просила взыскать с Лапшиной А.С. сумму долга в размере -- руб, -- руб проценты по договору займа, -- руб проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере -- руб
Истец Фадеев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчица Лапшина А.С. иск не признала, указывая на то, что по данной расписке она не выплатила истцу только -- руб, остальную сумму с процентами она возвратила. Фадеев В.Ю. своей рукой на обратной стороне расписки пишет об остатке долга. Они вместе ездили в Китай, и за него Лапшина А.С. перечисляла транспортные расходы по платежным поручениям, которые шли в погашение долга. Также Фадеев В.Ю. заходил в ее салон красоты, и ему там работники передавали деньги, а он расписывался в расходных кассовых ордерах, которые были как расписки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Лапшина А.С. получила от Фадеева В.Ю. -- руб, под ***% ежемесячно и обязалась возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных ответчицей платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП Лапшина А.С. перечисляла Фадееву В.Ю. денежные средства за экспортное оформление и агентское вознаграждение.
Из представленных ответчицей расходных кассовых ордеров видно, что они не оформлены как бухгалтерские документы. Как пояснил истец, подпись в ордерах его, но получение денег по этим ордерам не относится к долгу Лапшиной А.С..
Ответчицей представлена расписка, в которой указано, что долг оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб.
Ссылки Лапшиной А.С. на то, что она по этим документам гасила долг и выплачивала проценты, не состоятельны, так как из данных документов не видно, что Лапшина А.С. гасила долг именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и на накую сумму.
Суд не может принять данные платежные поручения, ордера и расписку на сумму -- руб как относимые, допустимые и достоверные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ.
На оборотной стороне расписки от ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы, даты.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что он писал эти суммы, но они не относятся к данной расписке, не являются возвратом долга и процентов. Между ними были деловые отношения.
Лапшина А.С. в предварительном судебном заседании поясняла, что
выплатила истцу -- руб основного долга. Данная расписка с текстом на ней, это единственное доказательство того, что истец получал от нее деньги. Других доказательств нет. В основном судебном заседании ответчица пояснила, что не выплатила только -- руб и ссылалась на представленные ею платежные поручения и ордера.
Лапшина А.С. не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих уплату Фадееву В.Ю. ею долга и процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фадеева В.Ю. к Лапшиной А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.
Фадеев В.Ю. просит взыскать с Лапшиной А.С. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. за *** дня. Согласно представленного расчета процентов за пользование займом сумма процентов составляет -- руб. Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает за указанный истцом период данную сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека-ордера отделения Сбербанка № № Фадеевым В.Ю. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме -- руб, указанная сумма подлежит взысканию с Лапшиной А.С. в пользу истца.
Неуплаченная истцом часть суммы госпошлины подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу Фадеева В.Ю. денежные средства по договору займа в сумме -- руб, проценты по договору займа в сумме -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб и возврат госпошлины в сумме -- руб
Взыскать с Лапшиной А.С. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.
Председательствующий И.И. Сергунина
