Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Кропоткин 15 октября 2014 года
Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лекчинова Дениса Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лекчинов Д.А. просит отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС РДПС г.Кропоткин от 02 августа 2014 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что не совершал правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, ДТП произошло по вине водителя Митсубиси под управлением ФИО1, который начал выполнять маневр обгона его автомобиля в тот момент, когда он перестраивался.
В судебном заседании защитник Лекчинова Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.
Представитель потерпевшего ФИО1 с жалобой не согласен.
Постановление инспектора ДПС РДПС г.Кропоткин от 02 августа 2014 года следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим мотивам: частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица Лекчинов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что он 02 августа 2014 года в 19 час. 00 мин. на ФАД «Кавказ» 92 км.+190м., в нарушение п.8.4 ПДД, управляя автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Оутландер № под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, действия Лекчинова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы защитника Лекчинова Д.А. о том, что ДТП возникло и наступили вредные последствия по вине ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются схемой ДТП, справкой по ДТП, в которой отражены повреждения автомобилей. Исходя из характера повреждений автомобилей усматривается, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО7 двигался прямо по автодороге, а автомобиль под управлением Лекчинова выезжал на автодорогу с полосы разгона.
Показания свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству защитника Лекчинова, из которых следует, что в начале на месте ДТП ФИО1 признавал свою вину, а потом стал обвинять Лекчинова, суд не принимает во внимание, так как Лекчинов и свидетель работают в одной организации. Свидетель работает <данные изъяты>, а поэтому заинтересован в благоприятном для Лекчинова исходе дела.
Постановление о привлечении Лекчинова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лекчинову Д.А. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС РДПС г.Кропоткин от 02 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Лекчинова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Забродин С.Н.
