Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 15.10.2014г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Фомина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фомина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего в <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фомина С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Фомин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на <адрес> Фомин С.А. управлял автомашиной ... регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фомин С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу. Считает постановление вынесенным на основании не полного исследования обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ при движении в <адрес> он выполнял маневр обгона, при этом убедившись в возможности выполнения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, начал обгон по линии дорожной разметки 1.5 (прерывистой), однако закончил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 в виду того, что водитель автомашины ... № региона совершил двойной обгон, начав опережение автомобилей по дороге встречного направления перед ним, создав опасную ситуацию. Считает, что его вины в пересечении сплошной линии разметки не имеется, так как действия водителя, совершившего двойной обгон, не позволили ему увидеть приближающуюся сплошную линию разметки, поток автомобилей исключал возможность вернуться на свою полосу движения. При определении вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом не учтено то, что он занимает должность, связанную с постоянными разъездами, без транспортного средства исполнять трудовые обязанности он не сможет. Кроме того, он не является злостным нарушителем ПДД, не имеет не оплачиваемых штрафов, впервые с момента выдачи водительского удостоверения совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что как и отсутствие возможности предотвратить совершение вменяемого ему правонарушения, являются смягчающими наказание обстоятельства. Указанное позволяло мировому судье назначить ему более мягкое наказание, в виде штрафа.
В судебном заседании Фомин С.А. жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ... регистрационный знак №. При движении в <адрес> он начал совершать маневр обгона впереди движущегося транспортного средства при наличии прерывистой линии разметки 1.5, выехал на полосу встречного движения; знаки, запрещающие обгон на данном участке дороги, отсутствовали. При этом перед ним в нарушение ПДД выехал другой автомобиль ... № региона, который совершал двойной обгон, что не позволило ему закончить маневр, он вынужден был закончить маневр при наличии сплошной линии дорожной разметки. Считает, что при таких обстоятельствах наказание ему назначено слишком суровое. Кроме того, его работа связана с постоянными разъездами, и поэтому в случае лишения прав его уволят, и он не сможет кормить свою семью. Просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или изменить в части наказания, назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".
Совершение Фоминым С.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина С.А., рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения Фоминым С.А. правонарушения, материалами видеофиксации, на которых зафиксировано движение Фомина С.А. по полосе встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Обстоятельства совершения Фоминым С.А. правонарушения подтверждены так же показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ФИО4, изложенными в постановлении.
Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ГИБДД, указанных в процессуальных документах сведениях, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они согласуются между собой, с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты во внимание при вынесении решения.
Анализируя имеющиеся материалы, суд находит достоверно установленным факт выезда Фомина С.А. при совершении маневра обгона на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересечение дорожной линии разметки 1.1.
Действия Фомина С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Утверждение Фомина С.А. о том, что маневр обгона с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного направления, им начат в зоне действия дорожной разметки 1.5, правового значения не имеет, поскольку Фомин С.А. осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, следовательно, действия Фомина С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Фомина С.А. о том, что он не смог завершить начатый маневр обгона без въезда в зону действия дорожной разметки 1.1 вследствие сложившейся дорожной ситуации, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и верно признаны несостоятельными. Из представленных материалов, в том числе просмотренной видеозаписи, следует, что водитель указанной Фоминым С.А. автомашины «...» следовал перед Фоминым С.А. и не препятствовал последнему вначале сплошной линии дорожной разметки вернуться на ранее занимаемую полосу, каких-либо мер к перестроению машины Фомин С.А. не предпринимал, закончил обгон, вернувшись на свою полосу, пересекая сплошную линию разметки, только после опережения впереди движущихся транспортных средств. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.
Суд находит, что при принятии мировым судьей решения о признании Фомина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в их совокупности.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Фомина С.А., который работает, привлекался административной ответственности, в области дорожного движения. Фомину С.А. назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является справедливым. Наказание применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения.
Оснований для назначения иного вида наказания – штрафа, предусмотренного наряду с лишением права управления транспортными средствами санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.
Довод Фомина С.А. о том, что он не имеет не оплачиваемых штрафов, впервые с момента выдачи водительского удостоверения совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может являться основанием для изменения назначенного судом наказания.
Доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что работа его связана с управлением автомобилем, с частыми перемещениями, и лишение права управления транспортными средствами приведет фактически к невозможности работать и лишит его источника дохода, не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фомина С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фомина С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
