Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-434/2014 (данные обезличены)
РЕШЕНИЕ
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.
С участием защитника К. - К.И.В., представившей доверенность от (дата),
При секретаре Байкиной Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении
К., (данные обезличены)
По жалобе К. на постановление о привлечении к административной ответственности, принятое (дата) инспектором дорожного надзора УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от (дата), принятым инспектором дорожного надзора УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А. К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (данные обезличены).
Не согласившись с принятым решением, К. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Обосновывая свои требования, К. указал о том, что, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предпринял все возможные меры для своевременного устранения помех в дорожном движении ..., при этом, бездействий не допускал, осуществлял своевременный контроль за состоянием дороги на данном участке. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление от (дата) отменить, а производство по делу прекратить.
О времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составивший протокол, а также К. извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных участников процесса, с участием защитника К. по доверенности - К.И.В.
Защитник К.И.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Заявила о недоказанности вины К. в совершении правонарушения.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что К., являясь (данные обезличены), (дата) не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование выбоин размером, превышающим требования №..., на проезжей части ....
По данному факту (дата) были составлен Акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. (данные обезличены)
(дата) государственным инспектором дорожного надзора УМВД по г. Нижнему К.Д.А. в отношении (данные обезличены) К., (данные обезличены) было вынесено постановление о наложении взыскания (данные обезличены) по ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что ... (дата) имелось нарушение целостности дорожного полотна, асфальтового покрытия в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры:3,4х2,2х06м, и 2,3х1,8х0,70м что свидетельствует о нарушении требований Государственного стандарта.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 3 Постановления Администрации г. Н.Новгорода от 30.06.2011 г. N 2613 "О разграничении функций муниципальных заказчиков" администрации районов г. Н.Новгорода с 01.07.2011 г. выступают муниципальными заказчиками на выполнение работ на территории соответствующего района: - по содержанию дорог общего пользования местного значения (п. 3.1.1).
Из Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 г. N 56 (в ред. от 21.10.2009 г. с изм. от 19.05.2010 г.) "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" следует, что понятие "благоустройство города" включает в себя и содержание дорог.
Содержание дорог представляет собой комплекс работ по систематическому уходу за дорожными покрытиями, обочинами, откосами, сооружениями и полосой отвода автомобильной дороги в целях поддержания их в надлежащем порядке и чистоте для обеспечения беспрепятственной эксплуатации (раздел 2).
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 12 раздела IV Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 г. N 160 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в состав работ по содержанию входят, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок,.. .).
В силу должностной инструкции (данные обезличены), на К. возложена обязанность по организации ремонта и содержания автомагистралей, дорог и внутридомовых территорий. (п. 2.5)
Судом установлено, что К., являющийся(данные обезличены) ..., не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований, установленных действующими нормативами Государственного стандарта, а именно: ... не устранены нарушения целостного дорожного полотна, асфальтового покрытия в виде выбоин, превышающих предельно допустимые размеры. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
К такому выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
Сведений акта от (дата) (данные обезличены)
Сведений протокола об административном правонарушении (данные обезличены)
Должностной инструкции (данные обезличены)
Приказа о приеме К. (данные обезличены)
И других материалах административного дела.
Представленные стороной защиты доказательства - схема уборочной площади ..., а также муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории ... (дата) сами по себе не опровергают выводы должностного лица о виновности К. в совершении данного правонарушения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина К. в совершении изложенного выше правонарушения установлена. Действия К. по ст. 12.34 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Вид и размер наказания К. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом к К. было применено административное взыскание (данные обезличены), предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по данному административному делу не было допущено.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду от (дата) о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7
РЕШИЛ
Постановление государственного инспектора дорожного надзора УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А. от (дата) о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья (данные обезличены) Е.А. Синайко
(данные обезличены)
