Решение от 15 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-681/2014
 
 
        Дело № 2- 681 /2014/ уч.287
 
                                                                                   РЕШЕНИЕ
 
                                                              Именем   Российской    Федерации
 
 
 
       15 октября 2014 годаг. Электросталь
 
 
     Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., при секретаре судебного заседания Кутеповой В.В..,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Лужиной З.А.  к ОСАО  « РЕСО-Гарантия»  о защите прав потребителей   о возмещении ущерба , причиненного дорожно-транспортным происшествием 
 
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
 
      Лужина З.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия»  о защите своих прав как потребителя, в связи с   возмещением   ущерба   , причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд взыскать с ответчика   недоплаченное страховое возмещение   в сумме 14221 рубль 36 копеек , расходы по оплате  услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойку в размере 1026 рублей 83 копейки с <ДАТА> года по <ДАТА2> , моральный вред в размере 5000 рублей,  штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований в добровольном порядке , расходы по оплате  юридических услуг  12500 рублей и услуги нотариуса в размере 1100 рублей,  ссылаясь на то, что <ДАТА3> , произошло ДТП, в результате  чего , транспортному средству истца были причинены механические повреждения .Автогражданская ответственность истца    была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия»  , страховой полис серии ССС <НОМЕР>. Страховым актом от <ДАТА> года , событие было признано страховым случаем. ОСАО «РЕСО - Гарантия»  выплатило по данному акту 5625 рублей 60 копеек. Однако , данной суммы оказалось не достаточной для восстановительного ремонта. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 19846 рублей 96 копеек..
 
    В ходе рассмотрения дела , в связи с оплатой   ОСАО «РЕСО - Гарантия»  недоплаченного страховое возмещение   в сумме 14221 рубль 36 копеек <ДАТА> года , исковые требования были уменьшены в сумме 14221 рубль 36 копеек и истец просил  взыскать расходы по оплате  услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойку в размере  11352 рубля 83 копейки с <ДАТА5> по <ДАТА6>, моральный вред в размере 5000 рублей,  штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований в добровольном порядке в размере 15285 рублей 68 копеек , расходы по оплате  юридических услуг  12500 рублей и услуги нотариуса в размере 1100 рублей.
 
    Истец  Лужина З.А.  извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее интересы в суде представляли представители Лунева А.С. и Бравый Д.В. , действующие на основании доверенности, которые настаивали на удовлетворении требований истца. Изменение суммы неустойки, связано со ст.13 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой неустойка взыскивается а размере 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.      
 
    Ответчик  ОСАО «РЕСО - Гарантия надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явился . Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» Таварткиладзе Г.Т., действующий на основании доверенности , представил отзыв на исковое заявление , в котором указал , ОСАО «РЕСО - Гарантия» дополнительно выплатила истцу страховое возмещение в размере   14221 рубль 36 копеек. В связи с чем , ОСАО «РЕСО - Гарантия» свои обязательства исполнила и просит в иске отказать в части взыскания штрафа и морального вреда. Если суд сочтет возможным применения неустойки , то просили руководствоваться следующим расчетом : 14221 рубль 36 копеек х8,25%/ 75 х 86 в сумме 1345 рублей 34 копейки, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ , суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
      Изучив материалы дела ,  исследовав  все представленные доказательства  по делу , 
 
    выслушав представителя истца  ,  суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и  подтверждено собранными по делу доказательствами факт наступления страхового случая  никем не оспаривается, и признается страховщиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» фактом выплаты страхового возмещения в размере 19846 рублей 96 копеек.
 
      Таким образом  ,суд признает правомерность проведения истцом  независимой оценки.  
 
    На основании ст. 1064 ГК  РФ вред ,  причинённый личности или имуществу гражданина , а также вред, причинённый  имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объёме лицом , причинившим вред .
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере расходов  для восстановления нарушенного права , что подтверждено соответствующими документами , имеющимися в деле , в том числе  расходы по оплате  услуг оценщика в размере 6000 рублей.
 
    Поскольку было установлено, что ответчик  не выплатил истцу  необходимую сумму страхового возмещения, суд на основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что  подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, так как  имел место отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере.  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы .
 
     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период  с <ДАТА5> по <ДАТА6>  в сумме 11352 рубля 83 копейки, исходя из следующего расчета: неустойка за один день составляет 132 рублей  79 копеек х 86 дней  просрочки. 
 
    В соответствие со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред , причинённый действиями (без действиями) нарушающими имущественные права гражданина , подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ) при наличие вины лица , причинившего вред. Так как вина ответчика  установлена , требование истца о возмещении морального вреда  подлежат удовлетворению , в соответствии с законом о защите прав потребителя.
 
    В пункте 45  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что  при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем , размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. По вине ответчика  истцу был причинен моральный  вред.
 
     В связи с чем , суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ относит  ,расходы по оплате услуг представителя ( адвоката) , другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На  основании ст. 100  ГПК  РФ , стороне в пользу которой состоялось решение суда , по её письменному ходатайству , суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя ( адвоката) в разумных пределах . Согласно заключенному договору оказания юридических услуг , представители подготовили и подали в суд исковое заявление , участвовали во всех судебных заседаниях по делу.   Суд удовлетворяет требование по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей ,так как суд считает данные расходы необходимыми и произведенные в  разумных пределах. 
 
    Суд также признает необходимыми  расходы  услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1100 рублей и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 103 ГПК РФ возлагает на ответчика возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела , а именно:  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований неимущественного и имущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4694  рубля 08 копеек  ( 694, 08 р. +4000 р.).
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя ,  в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
 
    Между тем , как показывает практика , придание норме ч.6 ст. 13  Закона РФ « О защите прав потребителей» императивного характера , позволяет судам отказывать в присуждении данного штрафа со ссылкой на несоблюдение потребителем претензионного урегулирования спора.  Истцом не представлены доказательства получения ответчиком претензии  либо отправки претензии почтой .Поскольку суд признает несоблюдение потребителем претензионного урегулирования  данного спора и кроме того ,ответчиком были удовлетворены требования о недоплаченном страховое возмещение   в сумме 14221 рубль 36 копеек <ДАТА6> до принятие судебного решения , в удовлетворении данных требований следует отказать.
 
    Таким образом , в  части иска о взыскании с Открытого страхового акционерного  общества    « РЕСО-Гарантия» »  в пользу  Лужиной З.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15286 рублей 68 копеек и морального вреда в размере 2000 рублей ,следует  отказать.
 
    Исходя из изложенного , на основании ст.ст.  15, 1064 , 1099-1101  ГК РФ                                                                                                                                                                                                                                                          и руководствуясь ст. ст.  193 -199 , 88,94,100 , 103 ГПК РФ , суд
 
 
                                                                               РЕШИЛ
 
 
    Иск   удовлетворить  частично
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного  общества    « РЕСО-Гарантия»    »  в пользу  Лужиной З.А. неустойку за задержку надлежащей оплаты в размере 11352 рубля 00 копеек,   расходы по оплате  услуг оценщика в размере 6000 рублей , расходы по оплату юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1100 рублей и моральный вред в сумме 3000 рублей ,а всего 33952 (тридцать три    тысячи девятьсот пятьдесят два  )  рубля 00 копеек.
 
    В остальной части иска о взыскании с Открытого страхового акционерного  общества    « РЕСО-Гарантия»    »  в пользу  Лужиной З.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15286 рублей 68 копеек и морального вреда в размере 2000 рублей отказать .
 
    Взыскать с   Открытого страхового акционерного  общества    « РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4694 ( четыре тысячи шестьсот девяносто четыре ) рубля 08 копеек
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение  одного месяца  со дня принятия  решения в окончательной форме.                  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Т.Н. Чарушникова
 
 
    В окончательной форме решение принято 20 октября 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Т.Н. Чарушникова