Решение от 15 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1159/2014
Дело №2-1159/14/24 уч.
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года                                                                                   г. Дмитров
 
    Мировой судья судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В, при секретаре Скребцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Калабкиной <ФИО1> к Заварину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <ДАТА1> произошло ДТП с участием её автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением Заварина А.А., принадлежащего <ФИО3> на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан водитель Заварин А.А. В результате данного ДТП её автомашине были причинены механические повреждения.  Для определения размера ущерба она обратилась  к оценщику ИП Крылову Д.Ю. и оценка установила восстановительную стоимость ремонта её машины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. За проведение данной экспертизы ею было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована в ОАО «Россия» у которого была отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности, в связи с чем она обратилась в РСА за выплатой страхового возмещения, в которой ей было отказано, поскольку бланк полиса страхования гражданской ответственности числится утерянным. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонта её автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость проведения технической экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридические расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  
 
    Представитель истицы Плеханова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик Заварин А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску от него в суд не поступало. В связи с чем, мировой судья признает причины неявки ответчика неуважительными, и с учетом мнения представителя истца полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заварина А.А. в заочном порядке. Мировой судья, заслушавпредставителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер  <НОМЕР>, под управление Калабкиной М.И., принадлежащей ей праве собственности, и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением Заварина А.А., принадлежащего на праве собственности <ФИО3> ( л.д.6).
 
    Виновником данного ДТП был признан органами ГИБДД водитель Заварин А.А. ( л.д.7) Для определения стоимости повреждений полученных автомашиной истицы в результате данного ДТП истица обратилась к независимому оценщику ИП Крылову Д.Ю., и согласно его отчету восстановительная стоимость ремонта автомашиныистицы с учетом износа составила  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.( л.д.21-41).За проведение данной оценки истицей было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ( л.д.18-20). Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины<ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована в ОАО «Россия» у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, то истица обратилась в РСА за выплатой страхового возмещения, в которой ей было отказано, поскольку выданный страховой полис серии <НОМЕР> числиться утерянным ( л.д.9).
 
    За оказание юридической помощи истицей был заключен договор с ООО «Плес» <ДАТА2>( л.д.14-15) для представления её интересов по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, стоимость данных услуг составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ( л.д.16). Согласно положению ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в результате действий ответчика Заварина А.А. был причинен вред имуществу истицы Калабкиной М.И., а именно её автомашине, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, мировой судья полагает, что надлежит взыскать с ответчика Заварина А.А. в пользу истицы Калабкиной М.И. стоимость восстановительного ремонтаавтомашины с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, согласно оценке, расходы по оплате услуг по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку данные расходы нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеизложенной нормы права мировой судья полагает, что требования истицы о взыскании юридических расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. При определении данного размера суд исходит из принципов разумности и справедливости, обстоятельств рассматриваемого дела, его сложности, участия представителя истицы в одном судебном разбирательстве. Истицей при подаче иска была уплаченагосударственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., которую она просит взыскать с ответчика, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, мировой судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. суд полагает вернуть истице. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                                                 РЕШИЛ:
 
      Удовлетворить исковые требования Калабкиной <ФИО1>.
 
    Взыскать с Заварина <ФИО2> в пользу Калабкиной <ФИО1> в счет возмещении ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы за проведение технической экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридические расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)
 
    Обязать ИФНС по <АДРЕС> возвратить Калабкиной <ФИО1> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.) уплаченную по квитанции <НОМЕР> ОАО КБ «<ФИО4>» <ДАТА3> года.
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Мировой судья: