Решение от 15 октября 2014 года

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-98/2014
    Дело <НОМЕР>       
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
        15 октября   2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Мохова А.М., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тимониной Л.В., ордер №009715 от 15 октября 2014г., при секретаре судебного заседания Аликперовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делопо обвинению Камбур <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, временно не работающего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Камбур П. использовал заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 12 час. 55 мин. при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области Камбур П., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции ЛОП на станции Голицыно отрывную часть  бланка  уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, на имя Камбур <ФИО1>. Данная  отрывная часть к  бланку уведомления при осмотре вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности.
 
    По ходатайству подсудимого Камбур П., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что  <ДАТА4>  он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя с регистрацией по адресу: <АДРЕС>, он приобрел <ДАТА5> у неизвестного  ему мужчины в метро на станции «Комсомольская» <АДРЕС> за  2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в связи с  необходимостью устроиться на работу.  <ДАТА3> примерно в 12 час. 55 мин. он находился в парке отстоя электропоездов станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области,  к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Камбур П.   предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была  изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 28-29).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. полицейским ЛОП на <АДРЕС> старшим прапорщиком полиции <ФИО3> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> Камбур П.П., который при проверке документов предъявил   отрывную часть к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, со штампом территориального органа ФМС России.  При осмотре  данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала сомнение в подлинности.  В присутствии понятых Камбур П.П.  пояснил, что по указанному в  отрывной части к  бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, он не регистрировался и не проживает,  отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины в метро на станции «Комсомольская» <АДРЕС> за  2500 (две тысячи пятьсот) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления у  Камбур П.П.   в  присутствии понятых была изъята (л.д. 34-35).
 
    Показания свидетеля  <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> примерно в 12 час. 55 мин. в парке отстоя электропоездов  станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов был выявлен факт   использования гражданином  Камбур П.П. отрывной части  к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со штампом  уведомления из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС>  области на его имя. При осмотре данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он пригласил Камбур П.П. в дежурную часть ЛОП  на <АДРЕС>, а также  пригласил двух понятых для  осмотра отрывной части к бланку уведомления, написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы  по маршруту (л.д. 53-54).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. в с возникшей  необходимостью, он находился в дежурной части ЛОП на  станции Голицыно, сотрудником полиции <ФИО3> в 13 час. 00 мин.  был доставлен гражданин  Камбур П.П., который  при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, выписанную на его имя со штампом уведомления из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области.  При осмотре данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у <ФИО3>  сомнение в подлинности. Им были приглашены  двое  понятых. Оперативный  дежурный <ФИО2> попросил его поучаствовать в осмотре отрывной части, он согласился. В присутствии понятых Камбур П.П.  пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины в метро на станции «Комсомольская» <АДРЕС> за  2500 (две тысячи пятьсот) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления в присутствии понятых была изъята у Камбур П.П. (л.д. 45-46).
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5>,  оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА3> примерно в 13 час. 10 мин. он  находился на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области, к нему обратился сотрудник полиции и  пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в  качестве второго понятого была  приглашена еще одна женщина. В дежурной части ЛОП на  <АДРЕС> им была  показана  отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Камбур П.,  которую он   предъявил при проверке документов. Камбур П.    пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины  в метро на станции «Комсомольская» <АДРЕС> за  2500 (две тысячи пятьсот) рублей.  Данная  отрывная  часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Камбур П.    была изъята (л.д. 49-50).
 
    Показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 51-52), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям  свидетеля  <ФИО5>
 
    Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-9) и другими материалами дела.
 
    Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР>  от <ДАТА6> гражданин Республики <АДРЕС> Камбур <ФИО1> <ДАТА7> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не значится  (л.д. 13). 
 
    Согласно заключению  технико-криминалистической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА> В  отрывной части  к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Камбур <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА9> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
 
    Оттиск  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне  отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Камбур <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА9> не соответствует образцам  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.». Следовательно, не оставлен прямоугольным  штампом  образцы  оттисков, которого  представлены на исследование  (л.д. 39-44).
 
    Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины   Камбур П.   в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ. 
 
    При назначении  Камбур П.   наказания суд учитывает тяжесть  совершённого им преступления, данные о  личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Камбур П.   ранее не судим (л.д. 71), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит (л.д. 72).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Суд считает, что  Камбур П.   должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Камбур <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  Камбур П.   отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Камбур П.  хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.С.<ФИО6>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать