Решение от 15 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-284/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Электроугли Московской области 15 октября 2014 года Мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Румянцева Д.Г., с соблюдением требований ст. 24.2 - 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермака С.П., при секретаре Гарда Н.Д., рассмотрев административное дело в отношении Ермака С.П., (персональные данные), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Водитель Ермак С.П. 23 августа 2014г. в 11 час. 25 мин., управляя транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак ***, у дома *** Московской области, нарушил п.3.4 ОПДТСкЭ, а именно на передней части автомобиля установлены световые приборы режим, которых не соответствовал требованиям п.3.4 ОПДТСкЭ, а именно установлены газоразрядные источники света не предусмотренные для данного типа светового прибора. Ермак С.П. в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснил, что по его мнению, сотрудники ДПС на глаз не могут определить, что на автомобиле установлены газоразрядные источники света. Сам он, Ермак С.П., в технических характеристиках фар не разбирается, автомобиль был им приобретен полтора года назад - в январе 2013г., и он с того времени в автомобиле ничего не менял, и пользовался автомобилем. На его автомобиле установлены обычные фары. Лампы на его автомобиле были установлены. Блоки розжига лежали на заднем сидении, когда его остановили сотрудники полиции, а лампочки ближнего света Н-16 остались в фарах. Лампа Н-15 была установлена. Он, Ермак С.П., в технических характеристиках фар не разбирается. Суд считает, что, несмотря на не признание вины самим Ермаком С.П., вина гражданина Ермака С.П. в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что предусмотрено ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АМ №*** от 23 августа 2014 года, в соответствии с которым водитель Ермак С.П. 23 августа 2014г. в 11 час. 25 мин., управляя транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак ***, у дома *** Московской области, нарушил п.3.4 ОПДТСкЭ, а именно на передней части автомобиля установлены световые приборы режим, которых не соответствовал требованиям п.3.4 ОПДТСкЭ, а именно установлены газоразрядные источники света не предусмотренные для данного типа светового прибора. Из данного протокола следует, что Ермаку С.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола. Также в указанном протоколе Ермак С.П. собственноручно указал, что осуществлял движение на габаритных огнях, следуя на пункт СТО для устранения не горящего ближнего света фат, при этом изъятое находилось на заднем сидении автомобиля. Инспектора не дали продолжить движение до автосервиса, чтобы сделать ближний свет (л.д. 2); - протоколом №50АА *** от 23 августа 2014г. о досмотре транспортного средства, из которого следует, что при осмотре транспортного средства «Марка», государственный регистрационный знак ***, были обнаружены две газоразрядные лампы Н-15 и RН-TUВE, установленные в передних блок-фарах с двумя блоками розжига «SНO-МЕ». Указанный протокол был составлен в присутствии Ермака С.П. и двоих понятых (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.-2), о чем свидетельствуют их подписи (л.д.5); - протоколом об изъятии вещей и документов 50 АС №*** от 23 мая 2014г. из которого следует, что 23 августа 2014г. в 11 час. 25 мин. у водителя Ермака С.П. у дома *** Московской области, управлявшего транспортным средством - «Марка», государственный регистрационный знак ***, изъяты две газоразрядные лампы Н-15 и RН-TUВE и два блока розжига «SНO-МЕ». Указанный протокол был составлен в присутствии Ермака С.П. и двоих понятых (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.-2), о чем свидетельствуют их подписи (л.д.3); - протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 50 РТ №*** от 23 августа 2014г. из которого следует, что 23 августа 2014г. в 11 час. 25 мин. водителю Ермаку С.П. запрещена эксплуатация транспортного средства - «Марка», государственный регистрационный знак ***, со снятием государственный регистрационных знаков ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); - рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (Ф.И.О.-3) от 23 августа 2014г., согласно которому 23 августа 2014г. ИДПС (Ф.И.О.-3) нес службу у дома *** Московской области и в 11 час. 25 мин. им была оставлена автомашина «Марка», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ермака С.П. В ходе осмотра подкапотного пространства и маркировки обозначающей тип фар (световых приборов) было установлено, что режим работы световых приборов транспортного средства не соответствует требованиям п.3.4 приложения к ОПДТС к Э ПДД РФ, а именно на транспортном средстве установлены фары официально утвержденного типа «HCR» (двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН №112, ГОСТ 41.112-2005), в которых установлены газоразрядные источники света не соответствующие данному типу светового прибора. По данному факту был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, газоразрядные источники света и блоки розжига фирмы «SНO-МЕ» изъяты (л.д.6). Ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 « О правилах дорожного движения», предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. В соответствии с п.3.6 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», к таким неисправностям относится установка на транспортном средстве спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (Ф.И.О.-3), которому на обозрение были предъявлены две газоразрядные лампы и два блока розжига «SНO-МЕ», и который после их обозрения показал суду, что в районе *** двигался автомобиль, как было установлено позже под управлением Ермака С.П., фары которого светили ярким светом, чем обычно, при этом на улице было светло, по времени в районе 12 часов. Указанный автомобиль был оставлен для осмотра, водителя попросили открыть капот. После того, как водитель открыл капот, он вышел из машины и при инспекторах начал отрезать блоки розжига, которые впоследствие положил на заднее сидение своего автомобиля, о чем имеется видео запись. Лампы разрешены, если в фаре стоят рассеиватели, в автомобиле Ермака С.П. они запрещены. Осмотр транспортного средства может быть произведен без понятых, а досмотр с понятыми. Лампа приводится в действие с помощью блока розжига. При визуальном осмотре инспектор ДПС может определить тип, установленных на транспортном средстве фар, и по внешнему виду им было определено, что установлены газоразрядные лампы. Он, (Ф.И.О.-3), считает, что Ермак С.П. знал, что нарушает, поскольку не стал бы отрезать блоки при инспекторах. На транспортном средстве устанавливаются фары официально утвержденного типа «HCR» (двухрежимного света с предусмотренными для этого типа галогенными лампами накаливания, в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №112, ГОСТ 41.112-2005. Показаниям указанного свидетеля суд полностью доверяет, поскольку он является должностным лицом, сведениями о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает. Кроме того, показания свидетеля также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела. В судебном заседании, в качестве доказательства, также было просмотрено видео, которое велось инспекторами при осмотре автомобиля «Марка», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ермака С.П., из которого усматривается, что Ермак С.П. в присутствии инспекторов ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» с помощью ножа (канцелярского) производит действия в виде обрезания контактов (проводов) в области фары под капотом. На замечание инспекторов ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ермак С.П. не отреагировал, и закрыл капот своего автомобиля. Ермак С.П. в свою очередь пояснил, что он ничего не отрицал, а просто проверял с помощью ножа. Довод Ермака С.П. о том, что сотрудники ДПС на глаз не могут определить, что на автомобиле установлены запрещающие световые приборы, суд считает не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам, а также опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что водитель Ермак С.П. 23 августа 2014г. в 11 час. 25 мин., управляя транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак ***, у дома *** Московской области, нарушил п.3.4 ОПДТСкЭ, а именно на передней части автомобиля установлены световые приборы режим, которых не соответствовал требованиям п.3.4 ОПДТСкЭ, а именно установлены газоразрядные источники света не предусмотренные для данного типа светового прибора. Следовательно, деяние, совершенное Ермаком С.П., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Перечня ПДД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Довод же Ермака С.П. о том, что сам он, Ермак С.П., в технических характеристиках фар не разбирается, суд считает несостоятельным, поскольку Ермак С.П. является водителем, и обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Ермака С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ермака С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана. Вывод суда о виновности гражданина Ермака С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми. При назначении наказания Ермаку С.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Ермака С.П., в соответствии с положениями ст. 4.2. и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Ермаку С.П. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Ермака С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Ермаку С.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения- двух газоразрядных ламп Н-15 и RН-TUВE и двух блоков розжига «SНO-МЕ». Разъяснить Ермаку С.П., что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения и вручения. Мировой судья: Румянцева Д.Г.