Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 2-1840/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре Шумиловой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ораловой И. Л. к Скоробогатову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Оралова И.Л. обратилась в суд с иском к Скоробогатову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Скоробогатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между Ораловой И.Л. и АКБ <данные изъяты> был заключен под влиянием обмана, в результате мошеннических действий со стороны управляющего операционным офисом Ярославского филиала АКБ <данные изъяты> Скоробогатова А.В. Решением Буйского районного суда Костромской области исковые требования АКБ <данные изъяты> к Ораловой И.Л., как к заемщику, удовлетворены, с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка ... руб., расходы по оплате госпошлины .... Решение суда вступило в законную силу. За Ораловой И.Л. приговором суда признано право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, в общей сумме .... – сумму, взысканную по решению суда от dd/mm/yy.
В судебном заседании истец Оралова И.Л. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Скоробогатов А.В. извещение о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждено, что решением Буйского районного суда Костромской области от dd/mm/yy с Ораловой И.Л. в пользу АКБ <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка ... руб., расходы по оплате госпошлины ...
Решение вступило в законную силу dd/mm/yy.
Вступившим в силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy установлено, что Скоробогатов А.В., как управляющий операционным офисом <данные изъяты>, в нарушение должностных инструкций и интересов Банка, умышленно, будучи заведомо осведомленным о подложности документов, представленных в Банк от Ораловой И.Л., в части платежеспособности и занимаемого положения, позиционируя заемщиков, оформляющих кредит для нужд «<данные изъяты>» как корпоративных клиентов Банка, оформляющих кредиты в интересах предприятия, дал указание кредитным экспертам, находящимся в его подчинении, сформировать на основании имевшихся у них документов кредитное дело, на основании которого оформить соответствующий договор. Получив согласие банка, Оралова И.Л. заключила с АКБ <данные изъяты> кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит Ораловой И.Л. в сумме ... рублей, в этот же день деньги были получены Ораловой И.Л. в кассе банка и переданы организаторам преступной группы. Скоробогатов А.В., С, С, являясь активными участниками преступной группы, распорядились полученными деньгами в сумме ... рублей по своему усмотрению, мер к погашению кредита в полном объеме не предпринимали, осуществив частичное погашение кредита, своих обязательств по кредиту не исполнили.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание.
Иные лица к уголовной ответственности не привлечены.
Таким образом, в результате преступных действий Скоробогатова А.В. Ораловой И.Л. причинен материальный ущерб в общей сумме ...., которая взыскана с нее в пользу АКБ <данные изъяты> решением Буйского районного суда Костромской области от dd/mm/yy в связи с неисполнением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана со Скоробогатова А.В. в пользу Ораловой И.Л.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ораловой И. Л. к Скоробогатову А. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатова А. В. в пользу Ораловой И. Л. в возмещение причиненного материального ущерба сумму ...
Взыскать со Скоробогатова А. В. в доход бюджета муниципального образования г. Костромы государственную пошлину в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Спицына
