Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 2-1715/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
адвоката Кузнецова И.А.
при секретаре Шумиловой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина А. В. к Скоробогатову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Сурин А.В. обратился в суд с иском к Скоробогатову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что он был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Скоробогатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что в dd/mm/yy, Скоробогатов А.В. и иные лица, являющиеся активными участниками преступной группы, через А обратились к Сурину А.В. с просьбой оформить овердрафтную карту в филиале ОАО <данные изъяты>, после получения карту передать в распоряжение “<данные изъяты>” для развития предприятия. Кредитный договор между ООО <данные изъяты>” и Суриным А.В. был заключен под влиянием обмана. Овердрафтная карта с лимитом овердрафта ... рублей была получена Суриным А.В., им были сняты денежные средства, которые, как и карта, были преданы Скоробогатову А.В., который распорядился ими по своему усмотрению. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy исковые требования ОАО <данные изъяты> к Сурину А.В., как к заемщику, были удовлетворены, с него взыскана задолженность по соглашению № от dd/mm/yy в общей сумме ...., в т.ч. основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойка ...., расходы по оплате государственной пошлины .... В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме взысканной задолженности ...
Истец Сурин А.В. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Кузнецова И.А., о чем оформил заявление.
Представитель истца адвокат Кузнецов И.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скоробогатов А.В. извещение о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждено, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy с Сурина А.В. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению об открытии банковского счета № от dd/mm/yy в общей сумме ...., в т.ч. основной долг ...., просроченные проценты ...., неустойка ...., расходы по оплате государственной пошлины ....
Решение суда вступило в законную сил dd/mm/yy.
Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy установлено, что Скоробогатов А.В., действуя в составе организованной преступной группы по ранее разработанному плану хищения денежных средств, убедил А, не посвященного в преступные планы преступной группы, и который являлся знакомым Сурина А.В., обратиться к последнему с просьбой оформить на его имя овердрафтную карту в Филиале ОАО <данные изъяты>, после чего карту передать в распоряжение “<данные изъяты>” для развития предприятия. А, убеждая Сурина А.В. в значимости получения кредита, не обладая информацией о ложности предоставляемых сведений, заверил последнего, что с процедурой оформления карты сложностей не будет, обещая ему проводить полное и своевременное внесение денежных средств и процентов на карту. Сурин А.В., находясь в дружеских отношениях с А, полностью доверял последнему, в связи с чем дал согласие на оформление овердрафтной карты. Не позднее dd/mm/yy, пакет подложных документов был предоставлен в ОАО <данные изъяты>. Скоробогатов А.В., как управляющий филиалом ОАО <данные изъяты>”, будучи осведомленным о подложности документов, выполняя отведенную ему роль, дал указания кредитным экспертам, находящимся в его подчинении, сформировать кредитное дело, на основании которого оформить заявку на кредитный договор в форме овердрафта. Получив согласие Банка на выдачу овердрафтной карты, Сурин А.В. заключил с ОАО <данные изъяты>” договор банковского счета № от dd/mm/yy, с использованием овердрафтной карты с лимитом ... рублей, указанную сумму в тот же день снял и передал вместе с картой Скоробогатову А.В., который распорядился ими по своему усмотрению.
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание.
Иные лица к уголовной ответственности не привлечены.
Таким образом, в результате преступных действий Скоробогатова А.В. Сурину А.В. причинен материальный ущерб в общей сумме ...., которая взыскана с него в пользу ОАО <данные изъяты> решением Нерехтского районного суда Костромской области от dd/mm/yy в связи с неисполнением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана со Скоробогатова А.В. в пользу Сурина А.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурина А. В. к Скоробогатову А. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатова А. В. в пользу Сурина А. В. в возмещение причиненного материального ущерба сумму ...
Взыскать со Скоробогатова А. В. в доход бюджета муниципального образования г. Костромы государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Спицына
