Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
без участия ответчика, извещенного своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки в суд,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Черепковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
01.02.2010 года между Черепковой Т.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами.
Во исполнение данной сделки банк выдал клиенту кредитную карту на условиях возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.
В нарушение договорных обязательств Черепкова Т.В. не выполняет возложенную на неё обязанность и не возвращает заемные денежные средства в порядке и размерах, предусмотренных упомянутой выше сделкой, в результате чего по состоянию на 06.06.2014 года образовалась общая задолженность в размере * рублей.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Ссылаясь на несвоевременное и неполное внесение ответчиком сумм минимального ежемесячного платежа по договору, истец просит суд взыскать с Черепковой Т.В. задолженность в сумме * рублей, из которых: * рублей – задолженность по кредиту, * рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, * рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, * рублей – штраф(фиксированная часть), * рублей – штраф (процентная составляющая).
ПриказомФГУП «Почта России»от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Черепкову Т.В. надлежащим образом извещенной, а её неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по кредитным обязательствам.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 01.02.2010 года (л.д.9), являющимся акцептом оферты, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта.
Из заявления следует, что ответчик Черепкова Т.В. получила кредитную карту за №* и ПИН-конверт, о чем свидетельствует её подпись.
Факты несвоевременного внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа и наличие просроченной задолженности подтверждаются расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.4-7).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат взысканию.
При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме * рублей (л.д.8), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 811 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Черепковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту признать обоснованными.
Взыскать с Черепковой Т.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере * рублей, из которых: * рублей – задолженность по кредиту, * рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, * рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, * рублей – штраф (фиксированная часть), * рублей – штраф (процентная составляющая) и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) руб. * коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
С у д ь я Н.В. Грешило
