Дата принятия: 15 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре судебного заседания Нунаковой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что в соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ им была получена кредитная карта № с лимитом кредита в размере № рублей, со сроком кредита 12 месяцев, процентной ставкой 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 38% годовых за период просрочки. Ответчиком получены информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с ним заключен кредитный договор №. За время пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем порядке не исполнял свои обязательства по договору, тем самым образовалась просроченная задолженность по данной карте, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако оно оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте № просроченный основной долг – № рублей № копеек, а также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лебедев А.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым А.А. было оформлено заявление в ОАО «Сбербанк России» на предоставление кредитной карты лимитом кредита в размере в размере № рублей, со сроком кредита 12 месяцев, процентной ставкой 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 38% годовых за период просрочки.
Лебедевым А.А. в тот же день получены кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с ним заключен кредитный договор №. №
Ответчик пользуется картой № с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в случае получения кредитных средств по кредитной карте на держателя карты возлагается обязанность по внесению суммы обязательного платежа.
В соответствии с п.4.1.3 Условий ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета держатель обязан обратиться в банк. Данные обязательства ответчиком не выполнены.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по счету карты стала образовываться задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако оно оставлено без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих правильность расчета взыскиваемых истцом сумм.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере № рублей № копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 39,173,194-198,213, 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте №№ в сумме № рублей № копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кривошеева О.В.
