Решение от 15 октября 2014 года

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-5204/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации

 
    15 октября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Арутюнян ФИО10 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО ЗПП «Гарант Справедливости», действуя в интересах Арутюнян Л.И., обратилось в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-136)) к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ОАО «НБ «ТРАСТ»), требуя признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика внести плату за подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскать в пользу истицы сумму в размере 55 641,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564,92 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 55 641,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 19 500 рублей, указывая на то, что данные услуги навязаны истцу в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляют его права потребителя, в связи с чем, обратились в суд с заявленными требованиями, которые просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители КРОО ЗПП «Гарант Справедливости» Харитонова Т.А., Вернер А.К. (по доверенностям) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» Митюхин Е.А. (по доверенности) возражал против иска.
 
    Истица Арутюнян Л.И., представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
 
    В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» одной из обязанностей банка является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Арутюнян Л.И. и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет № №, сроком на 48 месяцев, с уплатой 28,6 %, с подключением к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (Пакет услуг № 2) и держателей карт (Пакет услуг № 5) (п. 3.2, 3.4).
 
    Истицей уплачена сумма страховой премии в размере 57 600 рублей за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования № №, предметом которого является обязанность страховщика за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая произвести страховую выплату лицу, являющему выгодоприобретателем по настоящему договору в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является страхователь, в случае наступления инвалидности выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 1.4) (л.д.103). Застрахованным лицом по рискам «смерть» и «инвалидность» может выступать гражданин РФ в возрасте от 18 до 75 лет (п.5.1, 5.1.1).
 
    В судебном заседании представители КРОО ЗПП «Гарант Справедливости» пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком заключен кредитный договор, по условиям которого истица подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды, в банке истице пояснили, что в случае ее отказа от участия в программе страхования, в выдаче кредита ей будет отказано. ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора, со счета истицы была списана плата за подключение к программе страхования в размере 57 600 рублей, однако, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика была навязана банком, так как с истицей был заключен типовой договор, банк самостоятельно определил страховщика, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, также до заемщика не была доверена информация о размере вознаграждения за подключение к программе страхования. Действиями ответчика истице, как потребителю, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просят признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика внести плату за подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскать в пользу истицы сумму в размере 55 641,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 564,92 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 55 641,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 19 500 рублей. Просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Митюхин Е.А., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в заявлении о выдаче кредита неоднократно указано о выражении права заемщика на его участие в программе страхования, указано, что заемщик подтверждает, что ему известно о том, что подключение услуги по страхованию не является обязательным условием для заключения кредитного договора, проинформирован банком о возможности страхования в любой страховой компании. В случае отказа заемщика от участия в программе страхования в документах (в анкете, в заявлении о предоставлении кредита) проставляются соответствующие отметки об отказе и не заполняются те строки, где оговаривается участие заемщика в программе страхования, также в декларации, подписанной Арутюнян Л.И., истец указала, что ей известно о добровольном характере страхования, участие в программе страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из текста кредитного договора, заключенного между истицей Арутюнян Л.И. и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Более того, в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что заемщик подтверждает о том, что ему известно, что подключение пакета услуг по страхованию не является обязательным условием для заключения договора (л.д.49).
 
    Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами следует, что истица Арутюнян Л.И. подтверждает свое желание быть застрахованным по программе по Договору коллективного добровольного страхования в страховой компании, указанной в п. 3.3. и 3.4.1. договора в ООО СК «ВТБ Страхование», то есть условиями договора не обуславливается заключение договора с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а заемщик сам выразил свое согласие застраховать жизнь и здоровье. Кроме того, в п.3.1, 3.2, 3.4 предусмотрены варианты страхования, напротив графы с каждым из вариантов страхования имеются два варианта выбора: «Да» и «Нет». Истцом выбран вариант подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также выбран вариант добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт путем проставления отметок в графах «Да». Напротив граф «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» и «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт» проставлены отметки под вариантом «Нет». Следовательно, оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, что заемщик подключен к программе страхования ввиду заблуждения, не имеется (л.д. 53-59).
 
    Более того, в Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в графе «Информация о пакетах страховых услуг» предусмотрено право выбора, участвовать либо не участвовать в программе страхования путем проставления отметок либо в графе «согласен», либо в графе «не согласен». В анкете истицей Арутюнян Л.И. выбран вариант согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды путем проставления отметки в графе «согласен». В то же время истец отказывается от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием путем проставления отметки в графе «не согласен» (л.д.52-53).
 
    Из Декларации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) следует, что истец дал согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и держателей карт, также в п. 15 Декларации указано, что истец ознакомлен с правом не давать свое согласие на включение его в реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой другой страховой компании по своему усмотрению, из чего следует, что Арутюнян Л.И. добровольно и осознанно дала свое согласие банку на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы.
 
    Таким образом, условиями кредитного договора не обуславливается выдача кредита с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а страхование является правом заемщика, и заемщик сам выразил свое согласие застраховать жизнь и здоровье и от потери работы.
 
    Оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется. Все необходимая информация была доведена до сведения истицы, что также следует из условий заявления, договора.
 
    Доводы стороны истца о том, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования являются недействительными, так как банк не довел до сведения заемщика сведения о размере страховой премии, выбор страховой компании не был предоставлен истице, не могут быть приняты судом во внимание, так как в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое подписано истицей собственноручно, указано, что заемщик (Арутюнян Л.И.) подтверждает, что получила на руки один экземпляр заявления, график платежей, тарифы, памятку застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования, истица выражает свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствие с условиями страхования и памяткой застрахованного лица, Договоре добровольного коллективного страхования заемщиков банка (л.д.50), также в заявлении указано на то, что истица проинформирована о добровольном характере пакета услуг по страхованию, кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, с любой страховой компанией по усмотрению заемщика (л.д.49). Также Выпиской по счету подтверждается, что плата за подключение пакета № по программе страхования была произведена единовременно в размере 57 600 рублей (л.д.115).
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
    Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной им суммы страхового взноса, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа надлежит отказать, так как они являются производными требованиями от требований о взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», действующей в интересах Арутюнян ФИО10 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий Н.В. Туранова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать