Дата принятия: 15 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-1078/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,
при секретаре А
с участием представителя истца по доверенности Лапиной С.А., представителя прокуратуры Забайкальского края Пушкарева А.В., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю по доверенности Друкова И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина . к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головин Т.В. обратился в суд с настоящими требованиями к ответчикам.
В обоснование своих требований указал, что приговором <данные изъяты> от дата. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>. Постановлением президиума <данные изъяты> от дата. приговор <данные изъяты> от дата. и кассационное определение коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от дата. в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен, истец был оправдан по основаниям ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях состава преступления, приговором разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении преступления, которого он не совершал, в результате чего была задета его репутация и унижено достоинство. Нарушение его прав было длительным и унизительным, моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, неизгладим.
Просит с учетом нравственных и физических страданий взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Оловяннинского районного суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Забайкальского края, Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю.
В судебном заседании истец участия не принимал, отбывает наказание <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца по доверенности Лапина С.А., требования Головина Т.В. о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Дума О.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца просит оставить без удовлетворения, поскольку истец обвинялся в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановление <данные изъяты> от дата приговор и кассационное определение в части осуждения истца по <данные изъяты> УК РФ отменены по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Доводы истца о том, что ему был причинен вред (изоляция от общества, нормальной жизни, ограничение в свободе передвижения, пострадала репутация) в результате незаконного обвинения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по ч<данные изъяты> 158 УК РФ необоснованны, поскольку применение меры пресечения в виде заключения под стражу по <данные изъяты> УК РФ не исключается. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.
Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.
Представитель прокуратуры Забайкальского края Пушкарев А.В. в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку истцом моральный вред доказательствами не подтверждается. Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена и по <данные изъяты> УК РФ как за совершение особо тяжкого преступления, доводы, что родители истца потеряли здоровье и он за это чувствует себя виноватым, также не подтверждены.
Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Друков И.С. просил отказать истцу в удовлетворении требования, в виду необоснованности. Постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> и кассационное определение <данные изъяты> в части привлечения к уголовной ответственности истца по <данные изъяты> УК РФ отменены только по процессуальным нарушениям, факт проникновения в квартиру потерпевшей, с целью отыскания денежных средств имел место. Сумма морального вреда завышена и ничем не подтверждена.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости ( абз. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Согласно обвинительному заключению Головину Т.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ дата года.
Приговором <данные изъяты> от дата. Головин Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ переквалифицированы на ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание: по ч<данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно определено <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с дата.
Кассационным определением <данные изъяты> от дата. приговор <данные изъяты> от дата. в отношении Головина Т.В. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Головина Т.В. и защитника Б – без удовлетворения.
Постановлением <данные изъяты> от дата. надзорное представление и.о. прокурора Забайкальского края удовлетворено. Приговор <данные изъяты> от дата. и кассационное определение <данные изъяты> от дата. в отношении Головина . в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменены и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор и кассационное определение в отношении Головина Т.В. изменен. Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. По <данные изъяты> УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ снижено назначенное наказание <данные изъяты> В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Прекращением уголовного дела в части, в отношении Головина Т.В. в связи с отсутствием состава преступления подтверждается факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В процессе расследования уголовного дела истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в том числе и по <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело было возбуждено дата и только дата отменено <данные изъяты> УК РФ.
Сам факт возбуждения уголовного дела влияет на психологическое состояние лица привлекаемого к уголовной ответственности. Безусловно, истцом испытывались чувства тревоги, дискомфорта в течение длительного периода.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, суд считает данную компенсацию определить в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 1070 ГК РФ считает возможным иск Головина Т.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головина . удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головина . в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
Судья: Набережнева Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2014 года
